Дух города. Канал Марьи Леонтьевой.

⚡Мергасовский дом: Комитет опубликовал итоги общественного обсуждения
 
Комитет РТ по охране объектов культурного наследия опубликовал сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1938–1941 гг. жил известный детский писатель Абдулла Алиш. Дом, в котором в 1931–1952 гг. жил выдающийся татарский писатель Кави Наджми».
 
Историческое здание, расположенное по улице Дзержинского, 18, жителям Казани больше известно как Мергасовский дом.
 
Документы были размещены на сайте Комитета 2 сентября. Общественное обсуждение завершилось 11 сентября.
 
В соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 № 530, опубликована сводка поступивших предложений с ответами Комитета; по каждому из 36 предложений изложена мотивированная позиция.
 
Среди поднятых тем — сохранение подлинности здания, проектные решения по кровле и балконам, функциональное назначение объекта.
 
Сводка размещена на официальном сайте Комитета – здесь

📖 Почему в исторических памятниках важно ценить и сохранять не только архитектуру, но и память о коллективном опыте тех, кто в них жил

Московские историки Александр Дуднев и Константин Гудков выпустили в издательстве GARAGE каталог из более чем 6200 зданий и комплексов московской архитектуры 1917–1941 годов. Помимо каталога, книга содержит критический обзор современной историографии и подходов к сохранению памятников — не только авангарда, но и вообще.

Мы публикуем мини-обзор книги и отрывок из одной из глав — как раз о том, как складывалась (и продолжает складываться) непростая ситуация с сохранением зданий этого периода. А ещё в обзоре — инструкция из 11 пунктов о том, как пользоваться каталогом: от поиска зданий одного архитектора до материала для государственной историко-культурной экспертизы.

🔹 Мы в МАКС

Иронично конечно, что у нас есть профильные ведомства, профильные чиновники, профильные институты и при этом в очередной раз доказывать очевидное должны горожане. Налоги кстати, тоже горожане платят, а из налогов в конце концов вышеперечисленным зарплаты платят.


Но тем не менее, надо еще разочек. Сегодня еще можно оставлять свои отзывы на экспертизу о сносе Мергасовского дома. Пожалуйста, сделайте это не откладывая.
Вот тут я написала, почему это важно.


Весь мой опыт градозащиты показывает, что успешные кейсы — это всегда акт проявленной воли. Когда критическое количество значимых групп показывают свой интерес и намерение к проблеме. Важна сила воли


Вот по этой ссылке под экспертизой есть "оценить или оставить отзыв", туда тыкнуть и откроется окно
https://okn.tatarstan.ru/02092026-nauchno-proektnaya-dokumentatsiya-po.htm

Что предлагают сделать с Мергасовским домом?

Опубликован акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по "Мергасовскому" дому на ул. Дзержинского, 18. Экспертиза дала проекту положительное заключение. Сегодня последний день для того, чтобы отправить отрицательный отзыв.

Мы сопоставили заключение экспертов с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

И на основании этого анализа есть принципиальные вопросы.

1. Презумпция сохранности при полной разборке.

В акте говорится, что экспертиза проводилась с учетом научной обоснованности, объективности и законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия, требований безопасности, достоверности и полноты информации.
Представленный проект предусматривает разборку аварийных конструкций здания. Более того, для защиты соседней застройки и проезжей части предлагается именно разобрать конструкции, а не провести противоаварийные мероприятия.
При полной разборке Мергасовский дом утрачивает подлинные исторические конструкции и материалы — то есть часть своей ценности как подлинного источника информации о своей эпохе.

В акте не приведено обоснование, почему сохранение существующих конструкций невозможно и почему именно разборка становится необходимым решением проблемы аварийности.

2. Приспособление или снос с последующим восстановлением?

Проект называется проектом приспособления объекта культурного наследия для современного использования, но описывает разборку его конструкций.
Закон прямо устанавливает государственную охрану включенных в реестр объектов и запрещает их снос.
Полную разборку объекта культурного наследия с последующим восстановлением архитектурного облика нельзя считать сохранением.
Восстановить внешний вид здания и сохранить само историческое здание — не одно и то же.

3. «Восстановление исторического облика» с существенным изменением облика.

Экспертиза утверждает, что проект направлен на восстановление исторического облика здания.
Но проект предусматривает увеличение высоты здания со стороны ул. Кремлевской, устройство помещений и открытых террас на уровне чердака, изменение уклона и конфигурации кровли, отметок конька, слуховых окон и остекление балконов.
В результате меняются этажность, объемно-пространственная структура, композиция и пропорции фасадов.
При этом в утвержденный предмет охраны входят как раз объемно-пространственная структура здания, его конфигурация, слуховые окна, архитектурно-художественное решение фасадов и балконы. Представленный проект нарушает предмет охраны объекта.

Предлагаемые изменения характеристик здания противоречат утверждению экспертизы о том, что предмет охраны не будет нарушен.

Экспертиза прямо фиксирует изменения объемно-планировочных решений здания в пределах капитальных стен и перекрытий и одновременно делает положительный вывод о возможности реализации проекта сохранения объекта культурного наследия. Этот проект не обеспечивает сохранение Мергасовского дома,а предполагает фактически создание нового здания с иным обликом.

В итоге возникает главный вопрос: что именно в данном проекте считается сохранением Мергасовского дома — самого исторического здания или его восстановленного архитектурного облика? Что именно сейчас оценивает экспертиза как проект сохранения, если значительная часть решений о восстановлении исторических элементов отложена на следующие стадии?

Поэтому считаю, что положительное заключение ГИКЭ в существующем виде принимать нельзя.
Сейчас материалы проходят общественное обсуждение.

Если вы не согласны с проектом, оставьте отрицательный отзыв на сайте, где опубликованы материалы экспертизы. В отзыве можно указать на конкретные вопросы: полную разборку здания, соответствие этому решению виду работ
«приспособление», изменения исторического облика и соответствие проектных решений предмету охраны.


Мергасовский дом — важная часть истории Казани и один из характерных памятников конструктивизма. Его ценность связана не только с архитектурой здания, но и с его подлинной исторической тканью, сохранившимися конструкциями, материалами, объемно-пространственной структурой и архитектурными деталями. С домом связана история городской культуры и памяти: здесь в разные годы жили известные татарские писатели, в том числе Абдулла Алиш и Кави Наджми. Именно сочетание архитектурной, исторической и мемориальной ценности делает сохранение подлинного здания принципиально важным.

🤩Дискуссия. Чья история побеждает: как город выбирает, что помнить

Один и тот же дом может помнить сразу несколько эпох — но публично живет обычно только одна версия истории. А что происходит с историей, которая никому не удобна: коммуналками, утраченными церквями, местами, о которых не принято говорить вслух?

6 сентября проводим дискуссию о памяти и городских нарративах — совместно с Домом татарской книги. Поговорим о том, как город выбирает, что помнить, а что остается в тени, и кто вообще принимает это решение.

Обсудим, должны ли мы плюрализировать историю зданий и улиц или выбирать только самые «удобные» её версии; как говорить о неудобном прошлом — от коммуналок до забытых страниц городской жизни; какие инструменты памяти работают сегодня — мемориальные таблички, аудиогиды, иммерсивные экскурсии; и есть ли место голосу самих жителей рядом с голосом экспертов.

Ждем вас на дискуссии!

#памятьгорода #культурноенаследие #идентичность #история

🤩 Когда: 6 сентября (воскресенье), 16:00
🤩 Где: Кремлевская 2 (двор Национального музея РТ)
🤩 Регистрация: https://yort.timepad.ru/event/4182741/

Приходите, поговорим.

Сходила, посмотрела.
Напомнило комнату с европейской мебелью в татарских домах. А под ивой хорошо.
Есть люди, что во время грозы, шторма прячутся, а есть те, кто выходит побыть со стихией, есть те, кто протирает каждую вилку антисептиком и те, кто любит есть руками, те кому важнее образ, поэтому вместо созерцания они фотографируют и те, кому важнее переживание и контакт. Эту набережную спроектировал первый.

Опубликована экспертиза по Мергасовскому дому. Ко вниманию всех заинтересованных реставраторов и специалистов по наследию. Возможно написание аргументированного комментария и критики к экспертизе до 10 сентября нужно направить ее на оф. почту Комитета по ОКН РТ.
https://okn.tatarstan.ru/02092026-nauchno-proektnaya-dokumentatsiya-po.htm

И кстати, о какой культурной чувствительности, знании истории места и понимании медиа можно говорить тогда, когда национальное медиа устраивает презентацию своего открытия там, где история только что была зачищена?

Ну или давайте сформулируем более корректно. Выбор места для презентации нового медиа - это важное медиа сообщение. Какое сообщение формулируется и какое считывается в случае когда медиа о татарской культуре "Инде.Татар" запускается на площадке нового благоустройства берега озера Кабан? При условии тотального изменения ландшафта берега, панорамы исторической застройки с другой стороны берега, изменения экосистемы берега.
Каким образом все участники презентации валидируют это сообщение и все ли они это понимают?

Тут в одном СМИ пишут, что у Казани кризис идентичности, ну.
Я вот все думаю мысль про то, что у Казани сейчас период проявления Тени. А тень это тоже часть идентичности. Потому что у всего есть теневая сторона.
Я решила пока сесть на берегу и посмотреть этой Тени в глаза.

✔️ Дорогие друзья, публикуем долгожданный шорт-лист Открытого Всероссийского конкурса концепций сохранения кирхи Вуоксела!

Представляем вам имена авторов и названия 10 проектов, которые будут представлены на выставке в ГАУК ЛО «Международный центр реставрации»:

• «Маяк рассеянной общины»: Алексей Ларьков, Анна Руденко, Дарья Чиримисина, Олег Сметанко, Мария Мархонько, Роман Цой, Екатерина Просветова (Санкт-Петербург).

• «Ветреница»: Евгений Мороз, Ярослав Кузнецов, Даниил Леошко (Санкт-Петербург).

• «(Вне)врéменное»: Юлия Михайлова, Гузель Амирова, Анастасия Грудева (Москва).

• «От руины — к живому центру памяти, культуры и сообщества»: Люба Омельчак, Мария Олексенко, Станислав Милешин, Мария Леонтьева, Ирина Сергеева, Константин Айдемиров, Мария Мизун, Марьям Паскачева (Москва).

• Концепция сохранения кирхи Вуоксела: Ольга Романова, Никита Сидоров, Кристина Новожилова, Фатина Эминова, Камила Атнагулова, Лея Язымова, Елизавета Чурсина (Санкт-Петербург).

• «VOXELA»: Серафима Тельканова, Ян Речко, Гриша Сидяков (Москва).

• «CELLA»: Ольга Литвинова (Санкт-Петербург).

• Концепция сохранения кирхи Вуоксела: Дмитрий Холодок, Анна Кордий, Дмитрий Баев (Санкт-Петербург).

• Концепция сохранения кирхи Вуоксела: Артемий Громов, Арина Карлова, Карина Киевская, Александр Митрофанов (Москва).

• Концепция сохранения кирхи Вуоксела: Екатерина Захаренко, Анастасия Терсаакова, Михаил Балко, Анна Рокачевская (Москва).

🙌 Поздравляем всех вошедших в шорт-лист, это уже большая победа и показатель вашего профессионального подхода!

Совсем скоро узнаем, чей проект будет признан лучшим.

В связи с тем, что были немного смещены сроки объявления шорт-листа, победитель будет назван 8 сентября.