Код написать, ошибку найти, инфу поресерчить, объяснить какой-то фреймворк, варианты реализации предложить - да, да, да и ещё раз ДА.
Кому интересно - чаще юзаю Codex, он по моим ощущениям для кода и других задач и токенов меньше ест
Ещё, разумеется, для обучения ИИ я тоже использую. Но есть ООООЧЕНЬ важная граница 🙅♂️
Если мне нужна конкретная информация по какой-то теме, то нейронки топ
НО. ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ НО 🔽
Если мне нужен реальный опыт рынка, то я не буду доверять нейронке, ибо с ней возникает парадокс:
Ты не знаешь, что и как тебе нужно учить → спрашиваешь нейронку → она выдаёт красивый роадмап → а ты даже не можешь проверить, что там реально нужно, что лишнее, а чего вообще не хватает
То же самое с задачами:
Нейронка выдаёт тебе 3 убедительных варианта решения.
А как собсна говоря из них выбрать-то?
• Если ты уже шаришь, то да, ты отсеешь лишнее и выберешь нормальный вариант
• Если не шаришь, тогда все три выглядят одинаково "правильными"
Причём нейронка ещё и любит соглашаться 👁👁
Предлагаешь решение А, она пишет «да, отличный подход, хотите я помогу...»
Через минуту предлагаешь противоположное решение Б - «о, это решение, даже лучше, с ним не возникает проблемы...»
А как собсна говоря из них выбрать-то? 🤔
Чтобы понять, какой вариант лучше (а тем более для реального проекта), тебе уже нужен тот самый опыт, которого у тебя пока нет - тот самый парадокс 🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Отдельно смешно пытаться через ИИ получить себе «продакшн-опыт»
Нейронка может придумать тебе систему, кейс и задачи. Но реальный продакшн, реальные собесы и то, как всё устроено в конкретных компаниях, она тебе НЕ расскажет
Плюс есть ещё одна ловушка из недавнего поста: прочитал объяснение → вроде понял → руками не сделал → на самом деле не научился
Кароче, гоняйте лимиты для обучения осознанно, пацаны и дамы, вы на собесах ещё нужны 🐺☝️