Самая важная метрика подбора - не скорость

Часто вижу в постах про подбор, что главные метрики это скорость закрытия вакансии и стоимость найма.

И вот уже и ллмки в каждом доме и контента море, а продолжают писать, что скорость главная метрика.

Скорость, косты, эффективность найма - это метрики процесса.

Но важен в первую очередь результат, outcome. Он вообще есть или нет? Кого мы нанимаем?

Про скорость. Ну допустим мы тратим лишний месяц. Неприятно, да. Менеджер расширяет ноздри. А теперь сравним, если наймем не того? А еще хуже, если этот 'не тот' это топ. Какой кост у этой ошибки? Поболее, чем 1 месяц простоя.

Быстро наняли коммерческого директора. Вышел, новая стратегия как всех победим, перестройка команд, матричная структура, современные подходы как в лучших домах Лондона, все загорелись.

4-5 месяцев, происходит рассинк с топ-командой и фаундерами и резкий уход. И тут даже не его зарплата главная беда, а дисморал всей команды.

Ну потратили бы лишний месяц-два на вдумчивый поиск и более четкие критерии. Но решили быстрее.

Поэтому если вас пушат в скорость, понятно, что не нужно бить баклуши, помните, неправильный найм почти всегда дороже долгого найма.

Скорость и цена ничего не значат, если человек ушел или не перформит.

Правильный найм это multiplier. Неправильный - reverse multiplier. Не просто стоим, а хуже, откатываемся назад.

Поэтому мой North star подбора это Quality of Hire (QoH).

Найм крутой? Человек прошел probation? Остался с нами? Перформит? Команду усилили? Менеджер доволен? Retention, manager satisfaction, performance.

Сначала смотрим на результат. Точность найма. На выполнение хайринг-плана, на закрываемость критичных позиций, на укомплектованность. А потом уже докручиваем скорость, стоимость и эффективность.

Не наоборот.

🔥 — закрыть быстро
👍 — закрыть дешево
💜 — не промахнуться
🦄 — джек-пот, приди: хочу быстро, дешево и хай-перформера