В комментарии к предыдущемим постам был вопрос:
Надо ли явно озвучивать, у кого какой грейд, или это знание должно оставаться только в менеджерской вертикали по своим командам?
В этой теме электричество в воздухе уже начинает искрить.
Есть первый базовый вариант. Каждый знает свой уровень и может сказать его коллеге. Менеджер знает картину по своей команде.
Рабочая схема, и многие уважаемые компании так живут. Каких-то существенных минусов этого варианта на практике я не замечала. Ну да, прозрачности меньше, но чтобы это дичайше демотивировало команду, мешало работать, подрывало доверие? Нет.
Второй, более взрослый вариант.
Уровни, кто на каком, открываем на всех. Для такого уровня прозрачности менеджерам нужно две штуки.
Быть уверенными, что все сделано хорошо: уровни, понятность их отличий, объективность распределения. Уверенность, что в системе нет буллшита.
Уметь четко и аргументированно объяснить, почему кто на каком уровне, быть готовыми к вопросам. Быть просто морскими котиками в этой теме. Почему Валера как будто все тащит и он L3, а Юра, который сонный, уже L4?
Не мямлить: ‘мне так сказали’, ‘hr так решил’, ‘на синьорном уровне не хватило мест, поэтому сорян, братан, ты пока мидл’. Готовы? Уверены? Открывайте.
Но и в первом варианте должны быть уверены и готовы объяснить, первый вариант это не возможность что-то замолчать. Просто второй вариант требует больше сил и внимания первое время, чтобы запустить эту прозрачность.
Открыв один раз, вы сделаете систему сильно прочнее, минимизируйте мутные решения о грейдах.
На практике, я пока вижу 50/50 в использовании этих подходов.
Проверим:
🦄 — за прозрачность, кто на каком уровне
🌚 — dark side of the moon