CTO vs CIO

Решил поменторить стартапы и поговорил, наверное, с 30 командами (трафик обеспечил Саша Горный в канале “Стартап Дня” @startupoftheday). Боли у команд и основателей настолько разные, что поста не хватит их описать. Почти все боли – известные боли роста. Особенный подвид в сегменте B2B-шников – сложные/дорогие продажи с доработкой/интеграцией дефокусируют конечное число инженеров, которые не успевают (и не понимают, куда всё идет). Попробуем с такими командами поработать, хотя, конечно, B2B – сектор не самый простой.

Ладно, теперь назад к тематике канала. Мы тут препарировали роль CTO, да не допрепарировали. Хочется вообще написать о зонах ответственности CTO, и об отличии CIO от CTO. Заранее извиняюсь за лонг-рид, не получается разбить пост на части. Если кратко и нет времени: CIO - это ИТ-директор, или “админ”. CTO - это техдир, или "разработчик". Дальше подробнее. У меня есть впечатление, что здесь имеется систематическое недопонимание. И если открыть википедию, там тоже какая-то муть написана. Итак, давайте посмотрим на это дело под углом “первопринципов”.

В любой компании есть IT-активы, которыми нужно управлять. Эти активы обычно являются комбинацией 3 вещей:
- Продукт для клиента. Это основной продукт/софт для клиентов, на которых зарабатываются деньги: сайт, сервис, платформа, мобильное приложение, проекты “под ключ” и т.д.
- Платформа для клиента. Вспомогательный софт и оборудование для клиентских платформ, эксплуатация которых находится внутри организации. На этом хозяйстве работает основной софт для клиентов. Если проекты отчуждаемы - этого хозяйства может не быть вовсе.
- Софт и оборудование для организации. На этом хозяйстве сотрудники делают работу: компьютеры и ноутбуки, офисная площадка, инфраструктурный софт, почта и базовый офисный софт, софт для бухгалтерии, маркетинга, аналитиков, IDE для программистов и так далее.

В executive team должен быть чувак, который в ответе за всю технологическую хрень. Его можно назвать как угодно, CTO, CIO, даже CDO. Будем называть его “Чувак” (пользуясь случаем, передаю привет поклонникам творчества братьев Коэнов). Остаются компании, где Чувака загнали под COO или ещё кого похуже, но это тема для отдельного большого поста (большинство таких компаний в очереди на “цифровую трансформацию” и обречены на появление Чувака непосредственно в executive team).

В софтверной компании Чувак:
- Управляет собственной либо внешней разработкой - чтобы у клиентов вовремя оказался софт достаточного качества
- Управляет эксплуатацией для клиентов – чтобы у клиентов всё бесперебойно работало
- Управляет эксплуатацией для сотрудников – чтобы у сотрудников всё бесперебойно работало

Эти группы задач как правило сильно взаимосвязаны, поэтому разделение этих направлений внутри executive team между несколькими людьми чревато размытой ответственностью и потерей скорости разработки и качества продукта. Бывают вариации в очень больших компаниях, но таких меньшинство.

Применив метод пристального всматривания в задачи Чувака, можно сделать простые выводы. Первое: никуда не уйти от эксплуатации, её может быть очень много. Поэтому идеален Чувак с релевантным опытом. Короче, “админ”. Однако главный вопрос, который кардинально меняет роль Чувака и требования к нему кроется в пропорции между собственным и внешним производством. Если мы не производим сами, а всё закупаем у подрядчиков и вендоров – нам нужен человек, успешно управляющий портфелем проектов и внедряющий их. Снова “админ”. Так вот “админ” – это CIO. Если в компании нет (или немного) собственной разработки, то Чувак скорее всего будет называться CIO (или ИТ-директор), и его главная задача будет обеспечить бизнес “айтишной хренью”.