7.Отсутствие единообразия судебной практики

Для начала небольшой экскурс в существующие правовые системы:

Основных светских систем права существует две: романо-германская и англо-саксонская правовые семьи.

Если очень утрировать тему, то основным различием между ними является влияние прецедента (то есть однажды принятого судебного решения) на всю дальнейшую практику по аналогичным делам.

В англо-саксонской правовой семье прецедент играет гораздо более весомую роль, чем в романо-германской, в которой приоритет отдаётся кодифицированным источникам права.

В России действует романо-германская правовая система. Но по моему мнению, у нас всё таки действует криптоанглосаксонская система права.

Так, значительную, если не сказать ключевую, роль в ходе судебного разбирательства играет судебная практика вышестоящих судов, и вот тут-то как раз начинаются проблемы в виде разных подходов разных судов к тем или иным вопросам.

Верховным судом РФ проводится долгая и планомерная работа по укреплению института прецедента в отечественной правовой системе. Так, например, в 2020 году ВС в очередной раз указал, на необходимость соблюдения принципа единообразия судебной практики.

На сегодняшний же день ситуация складывается таким образом, что суды в разных регионах до сих пор могут по разным вопросам принимать диаметрально противоположные решения.

Это является причиной такой проблемы "игр с подсудностью" у недобросовестных участников судебных процессов, направленные на искуственную передачу дела в регион, где сложилась нужная для его спора судебная практика.

С другой стороны и у подхода Верховного суда есть и свои минусы, такие как искусственное затягивание судами процессов до момента, когда начальство скажет "как надо", что приводит к нарушению процессуальных сроков и другим негативным последствиям.