#ВопросОтвет
Для взыскания ущерба с владельца угнанного автомобиля истцами должен быть доказан факт того, что автомобильне выбывал из его владения в результате противоправных действий третьих лиц. Об этом прямо сказано в части 2 ст.1079 ГК РФ.
По умолчанию владелец автомобиля (как исчтоника повышенной опасности) несёт ответственность за причинённый автомобилем вред.

Но иногда приходится доказывать, что владелец автомобиля не виноват.

Так получилось в одном деле, где Верховный суд РФ напомнил об этом нижестоязим инстанциям.
Как было дело: подросток в Казани взял покататься чужую Audi Q5, но что то пошло не так и он попал в ДТП с BMW X5.
Собственница автомобиля, пострадавшего в ДТП решила, что так дело не пойдёт и пошла в суд с иском к подростку и владельцу автомобиля.
Суд в первой инстанции помнил про вышеназванную статью и решил, что отвечать должен только подросток.
Но вот в апелляционной и кассационной инстанции, которые вообще то должны поправлять нижестоящие суды, решили, что раз уж (цитата) "собственником допущено ненадлежащее хранение автомобиля и ключей от него, приходит к выводу о наличии ее вины как собственника автомобиля в противоправном выбытии автомобиля из ее ведения", то и отвечать она должна вместа с малолетним угонщиком.
Поправлять их пришлось Верховному суду, который отказал в иске к собственнику автомобиля.