3.Закрытость судебной системы в медийном плане

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации)

Когда писал про "медийный план" думал просто раскрыть тему сухости сообщений пресс-службы, но пока размышлял над тем, как раскрыть эту тему, вспомнил про ещё один очень важный аспект, связанный с доступностью информации о ходе рассмотрения дела, так что раскрою пожалуй обе эти темы.
В части освещения судебного процесса есть такие проблемы, как сложность получения доступа к процессу для представителей СМИ, излишне сухая и формальная манера подачи информации. Вообще, поизучав раздел "Пресс Служба" сайтов судов общей юрисдикции, пришёл к выводу, что у прессекретарей судов (обязанности которых зачастую исполняет кто то из аппарата суда, совмещая это с другой своей деятельностью) есть некоторый коэффицент эффективности и надо ежемесячно выдавать какое то количество "новостей" на сайт суда, в результате чего получаются сухие протокольные тексты, нужные только для отчётности. Хотя находятся и оригинальные пресс секретари, которые подходят к процессу творчески, о них с месяц назад писал @mogutinik

Но вообще я хочу порассуждать о другом аспекте открытости судебного разбирательства, а именно о доступности информации о ходе дела даже не для сторонних лиц, а для непосредственных участников процесса и их представителей. Одной из основных моих претензий как стороны судебного процесса к организации работы в судах является фактическая невозможность получить информацию о ходе рассмотрения своего дела как из открытых источников, так и в режиме телефонного разговора (банально по той причине, что невозможно дозвониться до нужного сотрудника). Отдельно оговорюсь, что веду речь о судах общей юрисдикции московского региона. В арбитражных судах таких проблем на порядок меньше. Как мне кажется, во многом этого удалось добиться благодаря хорошо налаженной работе сервиса kad.arbitr.ru
Кстати, в юридических кругах ходит байка (за достоверность которой не могу ручаться), что во время какой то совместной конференции наших и немецких судей последние были поражены качеством и уровнем исполнения этого сервиса.

Ну и отвечая на повисший в воздухе вопрос "а что с этим делать то?"
На мой взгляд комплексной проблеме нужно и комплексное решение, а именно снижение излишней бумажной нагрузки на аппарат суда, перевод части судебной бюрократии в электронный вид и повышение уровня требования к аппарату суда. На сегодняшний день зачастую первое, что хочется сказать сотруднику суда: "ты не на своём месте" и это очень прискорбно, так как на место уволившегося судебного клерка либо никто не приходит, либо приходит кто то ещё менее компетентный.