🇷🇺 Регулирование. Господдержка. Рынок электроники. Россия

Кешбэк для российской электроники: системные противоречия и скрытые риски

Инициатива АНО ВТ о выплате кешбэка производителям отечественной электроники из средств технологического сбора, внесенная в Минпромторг, представляет собой попытку быстрого (панического?) реагирования на давление нового «неналога». О конкретике предложений сегодня пишут Ведомости. Не буду повторять тезисы, перейду сразу к соображениям по-поводу.

Предложения обнажают фундаментальные противоречия и создают риски, которые могут привести к обратному эффекту — не развитию, а иждивенчеству отрасли.

♨️ Подмена стратегической цели тактическим инструментом

Главная проблема инициативы - подмена изначальной цели технологического сбора. Он был задуман как инструмент долгосрочной финансовой поддержки разработки и производства электронных компонентов (микроэлектроники) и постановки российских разработок электроники на серийное производство.

Предлагается вместо этого направить средства на стимулирование сбыта готовой продукции.

Так отрасль рискует попасть в замкнутый круг, где средства, собранные для «выращивания шерсти» (развития технологий), тратятся на «её покраску» (маркетинг и временное снижение цен). Это не решает системной проблемы высокой себестоимости и технологического отставания.

♨️ Избирательная поддержка, искажающая рынок

Условия предложения искусственно сужают рынок и неизбежно нарушат возможности хоть насколько-то честной конкуренции. Фокус на четырёх крупных ритейлеров в первые полгода игнорирует тренд смещения продаж в онлайн и на маркетплейсы. Это ставит в неравное положение как производителей, чья дистрибуция построена иначе, так и маркетплейсы, лишая их мотивации продвигать отечественный товар.

Использование системы маркировки «Честный знак», это, конечно, способ учёта, но он добавит бюрократическую нагрузку.

♨️ Субсидирование прибыли вместо снижения цены

Наиболее слабым звеном механизма является полное отсутствие гарантий, что кешбэк приведёт к снижению цены для конечного покупателя.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Производитель продаёт планшет за 20 000 руб., получает кешбэк 7 000 руб. и платит техносбор, скажем, 3 000 руб. Его чистый доход с аппарата — 24 000 руб. Что помешает ему изначально установить цену в 24 000 руб., а с кешбэком — получить дополнительную прибыль. Таким образом, бюджетные средства (техносбор) превратятся в прямую субсидию бизнесу, не достигнув цели — повышения доступности для граждан. Уж если хочется стимулировать спрос, давайте начислять кешбэк гражданам, купившим российскую электронику.

♨️ Непроработанность и кулуарность распределения средств

Предложение о направлении части сбора на маркетинг усугубляет основную претензию к техносбору — непрозрачность. Кто, по каким критериям и как будет решать, чьи маркетинговые кампании достойны поддержки? Это создаёт риски лоббирования и неэффективного расходования средств, которые должны служить всей отрасли. (..)