Если даже неправильная модель России может внести очень большое искажение в описание прошлого, представьте, какой эффект производит внедрение в историческое исследование и повествование несуществующих объектов.

Например, такого как "украинский народ".

"Украинского народа" не существует, вследствие чего не существует и тех объектов, которые выводятся из него.

Соглашаясь включить в описание прошлого объекты, которые являются выдумками учёных, мы заранее направляем исследование в тупик, начинаем зависеть от игры чужого воображения.

Вымышленный объект нельзя научно описать, если принимать его за реальный. Ведь его свойства определяются воображением, а значит могут быть любыми. С реальными объектами такое невозможно.

Как разговаривать с теми, кто называет себя "украинцами"?

Сказать им:

1. "Украинского народа" не существует.

2. Они на самом деле русские.

3. Все прочие доводы приводить, исходя из этих двух.

4. Не признавать существования того, чего нет.

Очищение исторического повествования от выдуманных объектов - ещё одно перспективное направление.