Есть распространённое мнение, что крупное производство в агрохолдингах намного дешевле, чем выращивание того же самого в собственной усадьбе.

Если мы говорим о себестоимости производства, то так и есть.

Но нас как потребителей должна интересовать не цена производства, по которой нам не продадут, а потребительская цена в магазинах.

А вот здесь всё выглядит уже иначе.

Ведь в потребительскую цену, наряду с себестоимостью производства, входят наценки производителя, оптовика, магазина и государства. Все эти звенья в цепочке выполняют свою часть работы и за это получают вознаграждение.

Если сравнить себестоимость усадебного или дачного производства, в том числе свой труд, с такой накрученной потребительской ценой, то предполагаю, что разницы уже не будет.

Так какую выгоду получило большинство от перехода с натурального на товарное производство?

Возможность продать свой труд дороже, чем он стоил бы при натуральном производстве, получило меньшинство. Остальные работают за те же небольшие деньги.

Зато крупный производитель получил:

1. Расширение рынка сбыта.
2. Увеличение прибыли.
3. Обилие холопов, отказавшихся от своих средств производства.

То есть при переходе от натурального производства к товарному большинство ничего не получило, зато возникло:

1. Много рабочей силы, которая теперь работает не на себя, а на других. И ищет этих других.
2. Дешёвый продукт, вокруг которого можно было выстроить бизнесы.

Так кто выгодоприобретатель перехода от натурального производства к товарному?

Те, кто выстроил вокруг дешёвого промышленного продукта свои бизнесы по производству, перевозке, хранению и продаже.

И те, кто получил возможность нанимать высвобожденную дешёвую рабочую силу, которой после отказа от своих средств производства оставалось продавать только свой труд, причём обычно самый простой, низовой.