Часто встречается позиция "всё уже открыто".

Применительно к истории она предполагает, что мы уже не узнаем ничего принципиально нового о прошлом.

Так часто склонно думать старшее поколение историков, в силу понятного консерватизма и неготовности пересматривать свои взгляды.

Почему эта позиция является несостоятельной?

1. Время от времени изобретаются новые исследовательские методы, которые могут заглянуть в прошлое дальше и точнее.

2. Продолжаются раскопки, причём археологически изучена лишь малая часть земной поверхности. Например, русские берестяные грамоты - относительно недавнее открытие.

3. Историософия (философия истории) открывает новые смыслы в уже известных событиях, а вместе с ними и ранее незаметные причинно-следственные связи.

Всё это вместе может ещё не раз изменить наши представления о прошлом.

Отдельно замечу, что позиция "всё уже открыто" противоречит интересам науки вообще и предполагает её скорый упадок. Ведь если всё уже открыто, зачем заниматься исследованиями?

К счастью, так думают далеко не все, а потому новые открытия продолжатся и далее.

Я сам более всего надеюсь на историософию - переосмысление уже известных событий.