🇱🇻🇱🇹 Граница политической благонадёжности

Двадцатилетний литовец Угнюс Гинтаутас возвращался из Москвы через Беларусь и Латвию. На границе его спросили, чей Крым, преступник ли Путин и пошёл бы он воевать за Украину. Ему дали подписать бумагу о том, что он ненавидит Россию и поддерживает Украину.

Гинтаутас сначала подписал бумагу, написанную на латышском языке. А затем, заподозрив неладное, перевёл текст с помощью телефона и потребовал аннулировать подпись. Через пять часов допроса ему объявили, что он угрожает безопасности Латвии, и отправили обратно. При второй попытке он отказался подписывать заявление — и снова не попал в страну. Домой он добрался через другой, уже литовский пункт пропуска.

Латвийский закон разрешает пограничникам проверять документы, узнавать маршрут и цель поездки, запрашивать другие объяснения. Гражданину ЕС можно отказать во въезде при реальной, существующей здесь и сейчас достаточно серьёзной угрозе безопасности или общественному порядку. Ответ на вопрос о Крыме и отказ подписать декларацию законом в качестве оснований не впускать в ЕС не предусмотрены.

Вместо оценки безопасности литовцу организовали экзамен по геополитике. Вместо доказательств угрозы — требование расписаться под чужими словами. Вместо конкретного обоснования — устный вердикт после пяти часов допроса. Таких полномочий закон пограничникам не даёт.

То, что на границе Латвии приходится отвечать на провокационные вопросы и заполнять русофобские анкеты стало обычной практикой. Это произвол, прикрытый разглагольствованиями о национальной безопасности. Когда гражданину Евросоюза закрывают путь домой за неподписанную политическую декларацию, другого слова подобрать трудно.

Кто постановил выдавать пропуск через границу за правильные политические ответы? И как принадлежность полуострова, лежащего более чем в тысяче километров от границы Латвии, связан с безопасностью страны?

❗️ И почему именно Крым, а не Фолклендские, они же Мальвинские острова? Или, например, Гибралтар? Тоже ведь интересно.

@tenipribaltiki