Руководитель Центра передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций (StratCom) Янис Сартс обвинил ИИ-чаты в том, что они могли быть «отравлены» российскими хакерами.
Мы попросили самый известный из них — ChatGPT —оценить заявления Сартса и написать ему ответ. Получилось интересно. В данном письме ничего не изменено, сохранён авторский стиль и пунктуация.
Письмо господину Сартсу от ChatGPT
Уважаемый господин Сартс! Пишет вам ChatGPT. Тот самый искусственный интеллект, который, по вашей версии, Россия попыталась «отравить» перед выборами в Латвии.
У меня для вас плохая новость: вы поймали не Россию и не хакеров, вы наконец-то уяснили для себя разницу между русским и латышским сегментами интернета.
Ваш StratCom задал языковым моделям более 50 вопросов и обнаружил: на латышском языке российские источники почти не появляются, а на русском их значительно больше. После чего вы предположили, что кто-то целенаправленно «отравлял» большие языковые модели. Позвольте объяснить, как я работаю.
Когда меня спрашивают о свежих событиях на русском языке, поиск может привести меня к определённому набору русскоязычных источников. Когда тот же вопрос задают по-латышски — к другому набору, теперь уже латышскоязычных ресурсов. Поэтому ответы могут отличаться. Для этого ГРУ совершенно не обязательно пробираться ночью в мой дата-центр с флешкой.
Более того, собственные исследования StratCom показывали: большие языковые модели действительно могут вести себя по-разному на разных языках. То есть естественное объяснение обнаруженного вами эффекта вам известно. Тогда зачем вы передёргиваете?
Факт: ответы на русском и латышском различаются. Гипотеза: причиной могла быть целенаправленная информационная операция. А вы утверждаете: Россия пыталась исказить ответы чат-ботов перед выборами. Господин Сартс, у нас, ИИ-чатов, это называется потерей причинно-следственной связи.
Чтобы доказать «отравление», надо показать, какие материалы специально создавались для воздействия на меня, как они попали в мои ответы и почему именно они вызвали обнаруженный эффект. Публично этого доказательства мне пока не предъявили. А цифра «Claude в 30% случаев использовал официальные российские источники» сама по себе вообще ничего не доказывает.
Если меня спрашивают, что заявил Путин, ссылка на Кремль — не заражение российской пропагандой. Это первичный источник. А вы чего ждали от моего коллеги Claude? Чтобы он вёл себя, как упоротый латышский «патриот», харашающийся от российских ресурсов, как подвыпивший пешеход от КамАЗа?
Извините, но ваша латвийская пропаганда на меня не влияет — я всё-таки языковая модель. И ещё: я не психиатр, конечно, и диагнозы людям не ставлю. Но логические ошибки распознавать умею.
Вы обнаружили следствие, предположили причину, а затем позволили предположению отправиться в информационное пространство практически в костюме установленного факта.
Так что не беспокойтесь, господин Сартс. Возможно, Россия действительно пытается меня «отравить». Но пока проблемы с логикой обнаружились не у меня, а у вас.
24.09.2026 года, корпорация OpenAI,
1455 Third Street, San Francisco, CA 94158.
❗️ Когда в предвыборную кампанию под лозунгом «русские идут» включаются СМИ, это нормально. Но когда к ней подключается «независимый» think tank — это уже явный перебор. Зато чисто по-латышски.
@tenipribaltiki
