#Внутриполитическая_сфера_Образование
#Образование
Коллеги рассматривая проблемы образования, констатируют:
Отрасль движется к тому же кризису: школам и вузам все труднее закрывать вакансии, а государственный сектор уже не справляется с подготовкой нужного количества педагогов. Чтобы не доводить ситуацию до крайних мер и не вспоминать потом о распределении выпускников педвузов, эксперты предлагают сделать ставку на частное образование как на гибкий инструмент решения кадровой проблемы. Речь не просто о поддержке альтернативных школ или вузов, а о том, чтобы передать им часть государственного заказа на подготовку кадров. Показателен опыт стран БРИКС, где частное образование закрывает до половины потребностей отрасли. В России этот показатель застыл на уровне 10%.
А что это даст на практике? Проблемы образования – это не просто кадровая, а масштабная социально-экономическая проблема, корни которой в низкой материальной обеспеченности и высоких психологических затратах труда педагогов. Проще говоря, работа нервная, а платят за неё гроши. Ни государственные, ни тем более частные учебные заведения эту проблему в принципе решить не могут. Кроме того, необходимо восстановить престиж профессии учителя. Но это невозможно не только без повышения уровня материального обеспечения учителей, но и без обретения Общенациональной идеологии, принятой всей Политической Нацией.
Зачем нужны частные вузы по подготовке педагогов? Только в том случае, если государственные не справляются с огромным потоком абитуриентов, мечтающих работать учителями и преподавателями. Но у нас не ИЗБЫТОК, а НЕДОСТАТОК таких абитуриентов, поскольку после окончания вуза многие не идут работать по специальности. К чему тогда плодить ещё частные вузы?
Далее, говорится о том, что государство может передать частникам часть государственного заказа на подготовку кадров. Но почему государство не может увеличить финансирование уже существующих вузов? Всё это выглядит как стремление «попилить» бюджет под прикрытием частного образования. Кроме того, если госвузы «не справляются» с выпуском студентов в нужном количестве, значит есть дефицит профессорско-преподавательского состава (ППС). Откуда тогда ППС возникнет в «частных вузах»? Только за счёт «перетока кадров» из государственных. И что в итоге выиграет государство?
У Фалькова есть данные о дефиците кадров на сегодняшний день. Но есть ли кадровая политика на ближайшую пятилетку? Судя по сегодняшнему состоянию в сфере образования, мы уверены, что её нет, и быть не может, потому что у государства нет никакого серьёзного перспективного плана развития образования.
Решение проблемы лежит не в образовательной, а в экономической плоскости. Для того чтобы создать и нормальную систему распределения выпускников и решить задачи по эффективности работы вузов, необходимо полноценное государственное планирование экономики. А подобного плана не может быть без государственного плана развития экономики – только таким образом можно определить, кого именно и в каком количестве надо готовить в училищах, техникумах и вузах в ближайшие 3-5 лет.
В 90-е нам говорили, что сферу образования будет регулировать рынок. Однако сегодня мы видим, что наш рынок мало что отрегулировал. Бизнес также далеко не всегда может отрегулировать «образовательные услуги» – как правило, специалисты (да ещё в идеале и с опытом работы) необходимы здесь и сейчас, а не через 3 -5 лет. Крупные корпорации, которые могут позволить себе планировать на более отдалённую перспективу нуждаются в десятках, а никак не в сотнях и тысячах специалистов. Кроме того, даже крупные корпорации не в состоянии планировать в масштабах всей страны. А без такого планирования ни о какой стратегии развития образования речи идти не может. А конвульсии по созданию частных педвузов выглядят как признание полного отсутствия такой стратегии и имитация бурной деятельности помноженной на распил госбюджета.
