Существует ли общность геополитических интересов Турции и России?

Освещаемым в ТГ взаимоотношениям России и Турции (https://t.me/Wek_ru/5564, https://t.me/russtrat/3506, https://t.me/rus_demiurge/7335, https://t.me/alexey_pushkov/1628, https://t.me/PolitTransit/3046, https://t.me/alibaba_05/4055) посвящена и публикация канала «Елена Панина», в которой в частности говорится: «Россия и Турция признают право друг друга стремиться к экспансии на территориях, входящих в сферу их национальных интересов, и признают, что эти сферы могут пересекаться и быть одинаково привлекательными для них обеих, что вызовет жёсткую конкуренцию. Но консенсус достигнут по поводу того, что должен иметь место постоянный процесс согласований для недопущения перехода конкуренции в прямую войну где бы то ни было.Республики Закавказья и Средней Азии входят в такую пересекающуюся сферу взаимных интересов России и Турции. Никто ни на кого не обижается, всё открыто: вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов. Это правила, отказ от которых принесет сторонам вреда больше, чем пользы».

Здесь фактически утверждается, что Турция – наш геополитический партнёр. Можно ли с этим согласиться?

1. Турция признаёт право России на экспансию на территориях, входящих в сферу их национальных интересов? Как же тогда быть с политикой Турции, например, на Украине? Турция активно проводит сотрудничество (в том числе военное) с режимом, объявляющим Россию агрессором. Это означает одно из двух: либо Украина уже не входит в сферу наших национальных интересов, либо это мы сами попросили Турцию вооружать против России украинский режим. Иначе как объяснить действия «уважающего наши интересы» геополитического «партнера»?

2. Мы с турками вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов? О каких «имперских территориях» вообще идет речь? Может быть, это территории бывшей Османской империи – Алжир, Тунис, Ирак и т.д.? НЕТ, это территории бывшей Российской империи и СССР. Т.е. бывшие НАШИ территории. Мы добровольно призвали турок, чтобы поделить с ними НАШЕ наследство и считаем такой подход взаимовыгодным? Он выгоден Анкаре – безусловно, но что получает Москва? «Вытесняем англосаксов», вернее заменяем их турками – делиться-то чем-то надо, иначе зачем Эрдогану утруждаться ради нас.

Итак, в Закавказье: мы получили Карабах, турки – Азербайджан. Карабах – это именно тот плацдарм, с которого можно активно влиять на мировую геополитическую ситуацию? Мало того, что благодаря нашему бездействию турки укрепляются на Кавказе и в Средней Азии, мы это ещё и своей стратегической победой считаем.

3. По поводу англосаксов. Во многих отношениях турки – гораздо опасней и британцев, и американцев. Для населения Средней Азии и многих народов Кавказа (как Южного, так и Северного) турки родственны и этнически, и цивилизационно, и религиозно, а англосаксы – нет. Турки – свои, а те – чужие.

Мы почему-то считаем, что в итоге тюрки Кавказа и Средней Азии плечом к плечу станут против турецкой экспансии. Но почему бы не предположить более вероятное – воспитанные турками новые поколения в этих странах встанут против «российской агрессии». Недаром восточная мудрость гласит: «Хочешь победить врага – воспитай его сына». А мы, похоже, никак не собираемся мешать туркам в этом.

4. Мы почему-то думаем, что играя в поддавки с Эрдоганом, мы неизбежно приведем Турцию к краху. Горбачёв и Шеварднадзе уже играли в поддавки с Западом, и к краху в итоге пришёл СССР. С другой стороны, почему мы решили, что если пустим турок в свой огород, они в благодарность нам тут же рассорятся и с Лондоном, и с Вашингтоном. Мы уверены, что будет наоборот: Эрдоган и наш огород вычистит и с Западом конфликтовать не будет, так как на самом деле действует с его одобрения.

Любое усиление Турции в нашей зоне безопасности – стратегическое поражение России. Или под лозунгом «стратегического партнёрства» уже готовится план стратегического отступления России из постсоветского пространства?