Рожать или не рожать? Что надо делать на самом деле.

Власти решили заняться демографической проблемой. В Правительстве разработали программу "Стратегия демографической и семейной политики до 2036 года". Заметим, что ни одна проблема ни в одной из сфер Народной жизни (Религиозной, Политической, Культурной, Общественно-экономической) не может быть решена силами какой-либо отдельной программы. Но, как говорится "лучше так, чем никак". Посмотрим, что планируется сделать.

На первом этапе до 2030 года всё ограничится "совершенствованием федерального и регионального законодательства", зато уж в последующие 6 лет предполагается рвануть! Усовершенствуют правила предоставления маткапитала, повысят эффективность выплаты алиментов, даже для "многовнуковых" дедушек и бабушек награды введут.

А теперь давайте включим обычную житейскую логику и задумаемся о принципиальном подходе к вопросу повышения рождаемости. В дореволюционной "крестьянской" России стимулы для рождения детей были не только духовные (сколько Бог дал), но и чисто экономические. Землю крестьянская община периодически перераспределяла по количеству взрослых мужчин в семье, и если сыновей было несколько, то уже одно это резко поднимало благосостояние семьи. Вот и нам бы сегодня обе эти составляющие мотивации реализовать.

Начнём с духовной. Принят 12 ноября закон о запрете пропаганды "чайлд-фри" – т.е. отказа от деторождения ради карьеры и сытой жизни. Оную совершенно обоснованно приравняли к пропаганде ЛГБТ. Но ведь этого мало! Пропаганда идёт и в замаскированном виде. Посмотрите хотя бы идущие по всем телеканалам "криминальные" сериалы. В каждом втором главный герой – гениальная женщина-детектив или женщина – полицейский начальник, которая все преступления походя расследует и "строит" своих коллег – мужчин. Но при этом сама, как правило, либо бездетная, либо мать-одиночка. Т.о. негласно внушается мысль, что только отказавшись от семьи можно делать карьеру и вообще – быть "сильной женщиной" и командовать мужчинами.

А теперь возьмём другую составляющую – материальную. Когда женщину государство побуждает рожать второго или третьего ребёнка, это называется "социальный заказ". А как себя ведёт государство, делая госзаказ, например, промышленности? Обеспечивает финансирование и прочее – создаёт условия максимального благоприятствования. Так почему с "социальным заказом на детей" иначе? Хорошо, один и даже два ребёнка – это выбор семьи. Но рождение третьего (и всех последующих) – сплошь и рядом становится для семьи совершенно неподъёмной нагрузкой, низводя в категорию бедности. Разве не обязанность "заказчика" помочь выполняющему его "заказ"?

Чтобы женщина рожала, это должно стать экономически выгодным. Т.е. семья с одним ребёнком должна при прочих равных в материальном плане жить хуже, чем семья с тремя, четырьмя, а тем паче – с пятью детьми. Семьи с 3+ детьми вообще имеют право на гособеспечение всех основных потребностей. Ежемесячные дотации семье, бесплатное "социальное" жильё, бесплатный отдых летом, бесплатный проезд в любом городском транспорте, бесплатные услуги ЖКХ, бесплатно – любая медицина и обучение (в т.ч. в ВУЗе). Причём, для всех(!) их детей. Т.е. с рождением третьего ребёнка материальное положение семьи улучшается кардинально! А дальше за следующих детей добавляется премирование (бонусы) - за каждого следующего.

Но всю эту "технологию" стимулирования рождаемости очень затратно для Нации и Государства администрировать. Есть другой путь, о котором мы постоянно пишем: путь системный, решающий проблемы сразу во всех сферах Народной жизни, позволяющий встать на путь преодоления пропасти между бедными и богатыми, между гражданами и властью. Это путь объявления всей имеющейся госсобственности ОЩЕГРАЖДАНСКОЙ с открытием ЕДИНОГО СЧЕТА ГРАЖДАНИНА РОССИИ от младенца до старика и зачислением на него ежегодных дивидендов от ее использования. Семьи с большим количеством детей автоматически становятся в выигрыше. Но счет связанный: затраты на него можно производить только на образование, медицину, жилье.

👇Окончание👇