Оправдание турецкой экспансии. К чему нас это приведет в итоге?
(2/2)

ч.1👆

Справедливости ради надо отметить, что ряд, пусть и менее титулованных, но всё же трезвомыслящих экспертов и аналитиков считает иначе, чем Марков и Коротченко, позиция которых укладывается в цели и задачи пресловутых "пятых и шестых колонн".

Так, «Владимир Аватков» отмечает: «пространство Южного Кавказа, как, впрочем, и Средней Азии, оттаскивают от нас руками Запада, и Турция в этом процессе уже давно не посредник, а полноценный игрок. Она может как подыгрывать заокеанским коллегам, так и выполнять в регионе собственные задачи. Выход Анкары на Каспий, безусловно, элемент политики пантюркизма и расширения влияния... Это, прежде всего, выход НАТО в регион, в составе которого Турция себя вполне комфортно чувствует, несмотря на все противоречия».

«Рубеж и Zа Рубеж»: справедливо полагает: «Говоря же о Закавказье в целом... Россия уступает Закавказье Турции, и это - как минимум. Может такое положение быть результатом правильной политики? Нет, не может».

Верную, на наш взгляд позицию занимает «Мадам Секретарь»: «Если кратко сформулировать официальную позицию России по Карабаху, то она заключается в том, что Баку после долгих лет вернул свои законные территории.В чем опасность такого подхода? Да в том, что под вопрос ставятся все спорные территории на постсоветском пространстве. К примеру, такие политики, как Затулин, в отличие от некоторых, вполне понимают складывающуюся угрозу для России». Правильно отображает канал и настроения Алиева: «Баку хочет не просто победить, а унизить и растоптать армян. Алиев получил все, что ему нужно, но даже этого мало для азиатского аппетита, который приходит во время еды».

Взвешенную и четкую позицию по нынешнему конфликту и его последствиям занимают каналы «Неудаща», «Московская прачечная», «Футляр для курая» и другие.

Беда в том, что большинство из них, в отличие от политологов, обслуживающих интересы турецко-азербайджанского лобби, не имеет выхода на широкую аудиторию. Поэтому в головы рядовых граждан России усиленно вбивается мысль о выгодности для России ситуации, при которой нас де-факто вытесняют из постсоветского пространства. Но даже тем из публичных деятелей, которые пытались открыть глаза граждан на истинную сущность событий, происходящих в зоне нашей географической безопасности, это лобби быстро пыталось заткнуть рот: Вспомним хотя бы истории с М. Делягиным (14578, 14669) и М. Александровым (22537). Всё это к вопросу о том, насколько успешно действует «Великий Туран» внутри России.

Причём нельзя рассматривать действия ряда отечественных экспертов как простое участие в споре армянской и азербайджанской диаспор. Оправдывая сегодня турецкую экспансию они невольно (а кто-то, возможно, и целенаправленно) помогает Турции и НАТО вытеснять Россию из своей зоны географической безопасности. Сегодня льются сладкие речи, как выгодно нашей стране, если Баку и Анкара подавят любую потенциальную возможность сопротивления им со стороны государств постсоветского пространства. Манипулируя сознанием эти эксперты переносят образ Пашиняна и его приближенных на всю Армению и почему-то на Карабах, заявляя, что они справедливо наказаны за предательство. Воистину, более «разумного оправдания» столь «высокой геополитике» придумать трудно: невнятной позицией нашей страны толкнуть Армению на дальнейшее сотрудничество с Западом, а Азербайджан превратить в турецкого вассала и все это объявить местью Пашиняну!

Остается загадкой, зачем государственные СМИ помогают раскручивать этим «эксператм» их «доводы». Помнится, как такие же «авторитетные эксперты» убеждали в 90-е, что украинский национализм – это всего лишь детские забавы, болезни роста, в 2014 г. – что нельзя ни в коем случае вводить на Украину войска и соглашаться на присоединение ЛДНР, а затем ратовали за Минский договорняк. И что мы в итоге имеем теперь? Известно: порядка полумиллиона погибших солдат с обеих сторон разделенного Русского народа и миллионы беженцев. И это – на совести таких "экспертов".