«Дремучее антизападничество» против «еврорусизма».

«Дремучее антизападничество» рискует превратить нас в Сомали, только с холодным климатом, считает канал «МиГ».

Действительно, полное прерывание контактов с Западом грозит нам серьёзными проблемами, но вовсе не потому, что Запад обладает культурным превосходством, а потому, что сегодня мы отрезаны от передовых западных технологий. Их получение и внедрение для дальнейших отечественных разработок на их основе – вот и всё, что нам надо получить от Запада. А вот их «цивилизационных ценностей» нам не надо.

Однако настоящей опасностью сегодня является политический патриотизм – еврорусизм: мы противостоим Западу, но при этом строим западное общество у себя – «Еврорусь». Зачем тогда воевать с Западом? Это глупо. Надо слиться с ним. Правда он потребует, как всегда, разоружения и раздела России, чтобы окультурить нас по частям. Целиком в рот не влезет, какую бы мы Еврорусь внутри не построили. Но к этому не готовы даже наши либералы-западники во власти. Вот и получается «Внешний политический патриотизм» (по Данилевскому) или «Суверенная демократия» (по Суркову), то есть «Еврорусь» – «ни рыба, ни мясо».

Победа западничества в результате реформ Петра I, столь любимого властью и некоторыми аналитиками, расколола русский народ на два: русских европейцев и русское простонародье. Этот раскол был преодолён в Советское время на основе «советской идентичности», но возвращён в результате реформ 1990-х годов. Это нам сегодня сильно мешает в СВО: зачем гражданину Украины поддерживать Россию? Для того, чтобы сменить двухцветный флаг на трехцветный, а Коломойского и Ахметова на Абрамовича и Потанина? Что мы можем дать им такого, чего не может дать Запад? Только право быть русским для тех, кто не отказался от русской идентичности. А в остальном?

Наша системная ошибка в том, что идеологических основ для развития общества, отличных от западных, не выработано. Это нас сильно ослабляет. Понятно, что ждать было уже нельзя, и СВО 24 февраля начато по принципу «лучше поздно, чем никогда» («раньше» было в 2014 году). Но начав СВО, надо прийти в движение во внутренней политике в направлении строительства общественно-экономического строя, отвечающего чаяниям и требованиям народных начал русского государствообразующего народа-нации. Это движение в сторону строительства социального и справедливого государства равных прав и обязанностей своих граждан, государства, в котором государственные формы собственности и коллективистско-государственные преобладали бы над частными ровно настолько, насколько они преобладают в народном характере.

Отказавшись от антизападничества и выбрав еврорусизм (строительство Европы внутри России), а не самобытный путь развития, мы рискуем проиграть Западу даже в гибридной войне, которую он ведёт с нами на Украине. С идеей «Евроруси» против Запада не попрёшь: патриотический потенциал будет критически снижен – зачем умирать ради бледной копии, если можно приобщиться к оригиналу. Именно так рассуждают сегодня чистые западники, которые будут вербовать на свою сторону «еврорусистов» (внешних патриотов или суверенных демократов). Будут говорить им: так ли уж важно, как будет называться государство, ведь вы же, как и мы, считаете Россию частью Европейской цивилизации, именно поэтому строите внутри России Европу вот уже 30 лет; зачем эту внутреннюю Евро-Русь защищать от внешней Европы? Не логично ли в ней раствориться? Действительно логично. Данилевский так и написал, что русские западники именно этого и хотят. Поэтому путь «внешнего патриотизма» (еврорусизма) вызывает понимание, так как даёт выигрыш во времени. Но Россия исчерпала за 300 лет все его лимиты. Поэтому сегодня – этап «дремучего антизападничества», которым может стать только отказ от многовековой политики «Еврорусизма» через осознание, что «Россия – не Европа», к осознанию: Россия – самобытная страна-цивилизация.