У нас уже несколько раз была похожая ситуация.
Клиент присылает техническое задание, написанное с помощью ИИ. Мы его разбираем, даем комментарии, задаем вопросы, считаем предварительную смету.
Дальше начинается интересное.
Клиент берет наши комментарии и смету, закидывает их обратно в ИИ. А ИИ уже критикует нашу оценку, спорит с комментариями и предлагает клиенту уточнить у нас еще несколько пунктов.
После этого клиент возвращается и просит прокомментировать уже не только ТЗ, а то, что ему выдала Ишка.
Получается странная коммуникация.
Формально мы общаемся с клиентом. По факту в переписке появляется еще один участник, который не отвечает ни за бюджет, ни за сроки, ни за результат, но очень уверенно комментирует все три пункта.
И это не единственный сценарий.
Был еще кейс: собственник сети авторемонтных мастерских собрал небольшую команду разработчиков и веб-кодеров и через нее двигает автоматизацию бизнеса изнутри.
То есть клиент уже не просто приходит к подрядчику с задачей. Он сам собирает вокруг себя маленькую продуктовую команду и двигает автоматизацию изнутри.
Похоже, это важный сдвиг.
Клиент больше не всегда приходит с пустого листа. Он может прийти с ТЗ от ИИ, мнением ИИ о вашей смете, внутренней командой, прототипом и уже готовым ощущением, сколько все должно стоить.
Для агентств это новая реальность, к которой придется привыкать.
С одной стороны, клиент становится более подготовленным. Он быстрее формулирует мысли, глубже погружается в процессы, приносит больше конкретики.
С другой стороны, появляется новый слой шума. ИИ может уверенно спорить о сроках, не понимая контекста. Внутренняя команда клиента может быстро наделать решений, которые потом сложно поддерживать. А собственник может получить ощущение, что если прототип собрался быстро, то и промышленная разработка должна стоить примерно как вечер экспериментов.
Похоже, агентствам придется привыкать.
Наша работа все чаще будет не просто “разработать”, а сначала разобрать, что клиент уже успел придумать, проверить через ИИ или собрать своей маленькой командой.
Где там польза.
Где нормальная гипотеза.
А где уверенная ерунда, за которую потом все равно кто-то должен будет отвечать.