🔨 Процессуальный гвоздь или история о том, как защита интеллектуальной собственности начинается с процессуальных мелочей
 
📌 Фабула дела. Компания Cartier International AG обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Солнечный Свет» (оно же Sunlight) о защите исключительных прав на произведения дизайна и товарный знак и взыскании компенсации в размере 25 млн. рублей. Истец полагал, что Sunlight копирует популярные модели Cartier «Cactus»; «Juste Un Clou»; «Love» и «Panthera», а также использует узнаваемый фирменный элемент Cartier «шляпка гвоздя». А на копируемых ответчиком браслетах дизайна «Love» (это те, что в оригинале продаются с отверткой) используется фирменный элемент «шляпка винта». Дело обещало быть интересным – есть мнение, что в ювелирном деле авторского права нет (неправда). Однако позицию суда по этому вопросу нам не узнать – подав исковое заявление в 2021 году, истец несколько лет не являлся в суд, поэтому в 2026 году суд квалифицировал утрату интереса и оставил иск без рассмотрения.

➡️ Однако определение было обжаловано Richemont International SA в суд апелляционной инстанции со следующей аргументацией: определение принято о его правах, поскольку Cartier International AG присоединилось к Richemont, и теперь эта корпорация является правообладателем объектов интеллектуальной собственности. Суд с такой логикой не согласился, указав что корпорация не доказала не только то, что является правообладателем, но даже свою правосубъектность. Да и доверенность представителя, подписавшего апелляционную жалобу, не апостилирована.

🟢 Мораль этой истории такова: несмотря на презумпцию достоверности публичных реестров (а как минимум данные международной регистрации содержали информацию и о товарном знаке, и о Richemont как правообладателе) надлежащее подтверждение правоспособности и тем более полномочий представителя необходимо. Ну, а Sunlight и дальше может вдохновляться Cartier.  

#rkp_ip