Воспользуюсь подачей комментатора под видео с дебатами Антона Понамарева с Комоловым, поднявшего тему тройного представительства в КНР как доказательства «капиталистического перерождения» КПК. Уж сколько известной субстанции было вылито на Цзян Цзэминя и его соратников за эту политику.
Но начну чуть издалека, с событий столетней давности. Когда российские большевики в годы революции привлекли на свою сторону многомиллионное крестьянство, это вызвало ожесточенную критику со стороны «истинных марксистов». Они заявляли, что массовый прием в партию «мелкобуржуев с частнособственническими инстинктами», интересы которых противоположны интересам рабочего класса, противоречит марксизму. Ленин предал дело пролетарской революции, писали они.
Правы ли они были? Формально, да. Это если относиться к работам Маркса и Энгельса как к Корану или Библии. Но против такого подхода были сами Карл с
«Моему критику… непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, — для того, чтобы прийти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полное развитие человека. Но я прошу у него извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно для меня».
В 1886 году Фридрих Энгельс буквально пишет следующее:
«Наша теория – не догма, а разъяснение процесса развития, который заключает в себе ряд последовательных фаз».
Позже эту мысль Ленин сократит до ставшего знаменитым «Марксизм – не догма, а руководство к действию». Владимир Ильич был марксистом, а не начетчиком от марксизма или талмудистом, он понимал специфику России – отсталой, аграрной страны, и действовал, исходя из этого понимания в интересах победы социализма. Как итог – успешная социалистическая революция, объединение страны, успешная индустриализация, победа в Великой Отечественной войне.
А вам что нужно? Чтобы врач действовал строго по инструкции, и вы в результате такого лечения померли? Либо вы хотели бы врача, который будет именно лечить вас (каждый организм все же имеет свою «специфику»), а не выполнять механические действия «по букве протокола»?
Ну, а теперь перейдем собственно к Китаю и принципу тройного представительства. Итак, в конце 70-х годов в стране была объявлена политика реформ и открытости. Я здесь не буду писать о причинах либерализации экономики, этот вопрос давно разобран не раз и не два мной и моими товарищами.
Важно то, что за двадцать лет этой политики в стране сложился довольно значительный слой частных предпринимателей. Они контролировали заметную долю экономики, создавали миллионы рабочих мест, но юридически и идеологически при этом находились в подвешенном состоянии. С одной стороны, партия легализовала частный бизнес, с другой – бизнесмены оставались «классово чуждыми» элементами. Закрывать глаза на такое положение можно было, но лишь до поры до времени.
Тут перед КПК встал тот же выбор, что и перед большевиками ранее: оставаться в рамках догм «чистой теории» или вспомнить ленинский принцип, и действовать в интересах выживания и развития страны. Естественно, Цзян Цзэминь в начале 2000-х годов выбрал второе, расширив определение партии. Он заявил, что партия представляет интересы передовых производительных сил, передовой культуры и фундаментальные интересы подавляющего большинства народа. Это и есть концепция «Тройного представительства», которая позволила наиболее передовым владельцам бизнесов вступать в партию.
Ой, что тут началось! КПК тут же начали обвинять в предательстве марксизма-ленинизма, заветов Мао Цзэдуна и интересов всего китайского народа. «Капиталисты в коммунистической партии — это крах социализма!», - кричали они.
Читать далее.