Про социальный либерализм

Вопрос «достойного» социального существования был крайне острым для либералов в конце XIX и начале XX веков. Расхождение на «новых» и «классических» либералов во многом происходит именно по этой проблематике.

Хайек был сторонником идеи формального равенства. То есть равенства всех по отношению к закону, но не материального равенства.

По Хайеку, распределительная справедливость с необходимостью предусматривает некую общую иерархию целей. Она создаёт условия для того, чтобы государство требовало от индивидов делать то, что нужно власти для исполнения своих интересов.

Однако этот аргумент можно развернуть. Торжество отрицательной свободы (в духе Хайека и Чичерина) тоже легко приводит к установлению определённой иерархии целей в обществе.

Сам Хайек это понимал и, например, по этой причине дистанцировался от консерваторов, которые защищают рынок в тех ситуациях, когда он приводит к выгодным для их взглядов последствиям. Иными словами, когда рыночный механизм культивирует «достойные» с точки зрения консерваторов качества людей.

Но насколько благостна ситуация, когда сам рыночный механизм объявляется самоцелью?

Рынок это наиболее эффективный источник информации о ценах, о текущих потребностях общества. По сути, он сам по себе выстраивает иерархию услуг, товаров, профессий в соответствии с текущими общественными нуждами.

Но как он может работать оптимально, когда существует огромное количество факторов, не обеспечивающих равный вход субъектов в рыночные отношения? Ведь из-за этого также порождается возможность манипуляций рыночным механизмом, создание условий для монополизации и так далее.

Через обеспечение справедливого уровня перераспределения, качественной работы социальной политики — функционал рыночного механизма улучшится, он сможет более адекватно, непредвзято, обеспечивать потребности общества.

Претензия Хайека к перераспределительному социальному государству, таким образом, кажется не вполне доказанной. Равное отношение государства к своим гражданам подразумевает и поддержку равного входа на рынок.

Понятно, что либеральный идеал справедливости вряд ли реализуем, но нет оснований не пытаться к нему стремиться.

P.S. Хайек отношение к социальной помощи несколько раз корректировал. В «Дороге к рабству», например, он не столь категоричен.