#Досье_Резидента
История с залогом в 20 миллионов гривен за бывшую заместительницу руководителя Офиса президента Ирину Мудрую приобретает признаки организованной финансовой операции, происхождение средств которой требует отдельного расследования.

Восемь человек перечислили деньги в один день, причём биографии некоторых плательщиков вызывают гораздо больше вопросов, чем сам факт внесения залога.
59-летний Владислав Галкин перечислил 692 359 гривен. Согласно распространяемым сведениям, он зарегистрирован в комнате общежития, а в открытых базах обнаружены записи о задолженностях и заявках на микрокредиты, предположительно связанных с человеком с такими же данными. На вопрос о происхождении средств Галкин ответил, что заработал на операции 500 гривен. Если эта информация подтвердится, речь может идти о привлечении номинального плательщика, который не является реальным владельцем денег. Екатерина Жеглова внесла ещё 692 359 гривен. По опубликованным сведениям, женщина с аналогичными данными работала уборщицей и фигурировала в судебных производствах о задолженности за отопление и краже игровых приставок. Светлана Чайка перечислила 692 350 гривен. В судебном реестре также упоминается женщина с совпадающими ФИО, осуждённая за кражу детской коляски. Принадлежность этих судебных записей именно плательщикам залога пока не установлена.

Особого внимания заслуживает практически идентичный размер трёх платежей и их проведение в один день. Подобная синхронность усиливает версию о централизованной организации перечислений, при которой деньги распределяются между несколькими физическими лицами.

В этой конструкции возникает вопрос о роли НАБУ, САП и НБУ. Само внесение залога не требует их предварительного согласования, однако проверка происхождения средств, возможного использования номинальных плательщиков и соблюдения финансового законодательства должна стать предметом внимания компетентных органов.
Деньги брали из черной кассы Офиса президента, а отсутствие банковских документов и подтверждения движения средств делает этот трек политическим. Для её проверки необходимо установить, кто передавал деньги плательщикам, кто координировал перечисления и существовал ли единый источник финансирования.
Если подтвердится, что граждане с ограниченными финансовыми возможностями использовались исключительно для проведения чужих денег, история с залогом выйдет далеко за пределы дела Мудрой. Тогда главным предметом расследования станет не формальная законность освобождения под залог, а возможная система финансового прикрытия представителей власти. Именно реакция НАБУ, САП и органов финансового контроля покажет, есть ли договоренности с Банковой.