Как то на межконфессиональном Форуме спрашиваю у академика Аль-Азхара:

«Что вы скажите на завоевательные походы арабов в Дагестан? Как это сообразуется с исламом Мухаммада?».

К чести богослова он ответил:

«Я не могу отвечать за все походы арабских завоевателей на Кавказ, но скажу лишь о сахабах, что они не чинили злодеяний...».

По крайней мере, этот богослов (в отличие от иных) следует такому аналитическому инструменту как анализ и умеет расщеплять разные периоды. Араб не значит святой. Эти понятия не синонимичны.

Плохо, что некоторые мусульманские исследователи не исследователи, а отключив когнитивную базу начинают тупо ссылаться либо на хадисный материал [противоречащий Корану], либо на мнения уляма т.н. «учёных ислама».

Без исторического контекста, не применяя ни одну из важных в этом случае для применения гуманитарных научных дисциплин. И кстати, негуманитарных (таких как математика, статистика) - тоже!. Историю вообще выводят из аналитики; хроники и записки географов - туда же, в мусорную корзину. Там в хрониках много интересного. Не думаю, что описывая злодейства «распространителей ислама» авторы их были под канабисом.

Читайте, размышляйте, узнавайте!

Бог спросит с нас за нас, стрелки переводить не получится. См. Коран. В помощь вам такой аналитический инструмент как аналогия!

Оставайтесь людьми... мыслящими!

#наукаирелигия