Рефлексия и реакция

https://t.me/paradachak/271

Вот и "Порядок" говорит о том же. О чём говорят все, от Вячорки до Мацкевича, от Суздальцева до Бульбы. Протесту необходимо формировать центр силы. Сил хватает, а вот центра нет. И даже лидер есть, а центра нет. Должна быть такая структура, действиям и самое главное гарантиям которой будет доверие, остальные должны отойти на второй план.

Второй тезис об отсутствии видения будущего также крайне важен. Ибо никто извне не хочет играть в рулетку, всем важна предсказуемость действий и вектор, не направленный на разрушение текущего баланса в пользу серьёзного ухудшения позиций одной из сторон. На формирование полноценной политической системы нужно время. Под этим видением должны подписаться все.

Ну и третье - самая главная сила не снаружи, а внутри, и даже не столько на улицах, сколько в кабинетах. С этими людьми нужно работать в общей связке, как это делает упомянутый выше BYPOL.

Все эти нехитрые действия требуют убрать личные амбиции и осознать что всё равно большинство из тех кого сегодня вынесла волна в генералы протеста через короткое время уйдут на второй план, т.к. огромное количество компетентных и талантливых людей не участвует в публичной политике по причине небезопасности этого сейчас. Поэтому эта борьба не за портфели, а за то, какой национальности будут внуки у этих людей.

На почте спросили - означает ли бардак в протесте что протест проиграет? Нет, не означает. Во власти тоже бардак. Победит тот, у кого меньше бардака, в этом и есть основной принцип политической борьбы. И власть с самого начала со своим бардаком сражается как умеет (правда попутно плодя новый бардак, но, по-крайней мере, вопроса в определении кто здесь центр не стоит).

https://nn.by/?c=ar&i=265711

Отличное интервью Лещени, все ошибки лидеров протеста разложил по полочкам.

В формировании групп, претендующих на лидерство в протесте, ключевым фактором стала автономность отдельных, если можно так сказать, "тусовок" внутри беларусского общества. Чиновники жили своей жизнью в своей повестке, нгошники и старая оппозиция - в своей, бизнес - в своей, айтишники - в своей, силовики тоже общаются внутри себя, у учителей и врачей своя повестка и свой взгляд на мир, абсолютно далёкий местами от взгляда всех вышеперечисленных.

И таких групп, которые "сами в себе" в нашем обществе много. В целом, такая структура общества достаточно легко могла бы стать основой здоровой партийной системы, если бы.. Если бы была политическая воля и свобода для построения такой системы. Но до этого пока далеко. Пока в протесте более-менее структурированы спортсмены, люди искусства, наиболее успешным является сейчас формат работы по линии BYPOL: свои общаются со своими, это дает феноменальные плоды в виде огромного массива сливов. Но тех же самых "представителей рабочих", по сути, записывали номинально в уже сформированные структуры, где составляли костяк и рулили другие люди.

Вокруг Тихановской сейчас лучшие интеллектуальные силы третьего сектора, завязанного на Запад. Вокруг Латушко - отдельные бывшие чиновники и люди из системы. Есть ещё несколько центров силы. Тихановская - лидер, самый легитимный с внешней и внутренней точки зрения. Но это не снимает вопросов которые ставит бывший посол. Есть ли железобетонная уверенность что ресурсов её штаба хватит чтобы играть без учета интересов Москвы? Нет ли необходимости "умножить сущности" чтобы построить структуру, которая с одной стороны бы реально втянула в себя по-максимуму автономные группы, с другой стороны была бы не такой токсичной для Кремля? На этот вопрос невозможно дать точный ответ, не имея полной информации на руках. Хорошо, если у команды Тихановской такая уверенность есть и такой необходимости нет.

Но со стороны потенциальной альтернативной элиты есть беспокойство, что как раз очень сильно сквозит через интервью. Бабарико очень много говорил что у него есть планы на все варианты развития ситуации. Оказалось что план Б - это записать два видео, опубликовать если посадят в тюрьму, а дальше сидеть и ждать. Так себе план. Грабли Виктора Дмитриевича по-прежнему лежат и ждут.

И даже когда всё закончится, устойчивость новой элиты будет напрямую зависеть от способности реально, а не номинально включить в себя легитимное представительство групп. Надо сказать, худо-бедно АГЛ этот вопрос решал многие годы. Проблема в том что появились и окрепли новые группы, которым нужно больше представительства. А он по каким-то соображениям (не исключено, что по идейным) вовремя этого не сделал.

https://t.me/shpakouski/184

Для понимания логики власти следует обязательно прочитать этот пост Шпаковского.

Все что происходит внутри по поводу репрессий - этот попытка повысить цену за отказ от диалога на условиях власти.

С другой стороны, есть внешние игроки и у них есть свои условия диалога, синхронизированные с повесткой протеста - это именно и есть вопрос "о власти", т.е. об уходе АГЛ. Пересечения нет, поэтому динамика идёт.

Обратим внимание как синхронно выстрелила "сигаретная" тема: Европол раскрыл масштабную схему левой торговли сигаретами из Беларуси в Европе. С другой стороны примерно в то же время Тина Канделаки написала пост про то какая нехорошая беларусская власть, травит россиян сигаретами. Пост репостнул Незыгарь. Это маленький пример о том как кольцо сжимается с двух сторон, в тактическом аспекте (тем не менее важном для наполнения кассы).

Шаг навстречу Ватикану с Кондрусевичем - это попытка выторговать пространство для торга, видимо, разочаруясь в позиции Москвы которая настаивает об уходе АГЛ. Но до этого точно также были шаги навстречу Москве: признание общих виз, разговоры о синхронизации налогового кодекса (кстати стоит посмотреть на налоговые новшества через эту призму) и об отмене роуминга. Но поскольку шаги идут многовекторно (даже сейчас!), то есть основания полагать что в целом Запад и Восток непреклонно настаивают об уходе АГЛ и не поддаются на уступки, которыми дипломатия пытается выторговать любые условия сохранения его власти и нормализации ситуации.

Отсутствие прогресса снаружи означает максимально возможный пресс внутри, чтобы инициировать диалог на внутреннем поле или хотя бы задушить протест. Но диалог с нужной повесткой изнутри через пресс не инициируется, а новые налоги на фоне спада в экономике бьют по аполитичным и заставляют их задуматься. Не факт что уже хватит сил на по-настоящему массовые репрессии, судя по обилию регулярных сливов из BYPOL, уровень лояльности на нижних этажах вертикали далек от стопроцентного. Поэтому и в полноценный тоталитаризм мы скорее всего не скатимся, хотя местами будет очень больно.

В таких условиях мы входим в 2021, если, конечно, за оставшиеся 9 дней до нового года ничего кардинального не случится. А случится может что угодно.

Почта. "В последнее время стал замечать, что люди, которые были радикально против смертной казни у нас в стране, так же радикально изменили свою точку зрения. Вопрос. Как вы считаете, как долго ещё люди после всех этих событий будут За высшую меру наказания, в частности после того, как накажут самых ярких так сказать злодеев?"

Вопрос смертной казни не является первоочередным для людей, он не влияет напрямую на экономическое состояние их семей, на их жизнь и карьеру. Он лишь транслирует их представления о справедливости наказания. В свою очередь эти представления в целом проистекают из нравственных установок общества, понятий и добре и зле.

Такие установки принято считать статичными, но это не совсем правда. Есть когорта людей, которые твердо убеждены в необходимости смертной казни, есть когорта, которая твёрдо убеждена в необходимости её запрета. А посередине - огромное количество людей которые об этом вопросе не задумываются и никогда не задумывались. Их мнение будет определяющем при честном подсчёте голосов, и их мнением можно управлять через медиатехнологии.

Когда Тертель в Гродно говорил "демократия это политтехнология" вышло довольно косноязычно, но генерал имел в виду как раз именно это. "Дайте мне первую кнопку и за полгода я сделаю табуретку президентом", говорил когда-то Березовский. Незрелое общество, не привыкшее к ожесточённой общественной дискуссии и плюрализму мнений так или иначе будет особенно подвержено манипулятивному влиянию. И чуть стоит повысить планку дискуссии, не обращая внимания на "простых людей" - люди через определённое время валом побегут голосовать за очередного популиста, что мы наблюдаем сейчас в развитых странах (в то же время наш режим боится даже этого, т.к. в медиа объективно он слаб, т.е. победит скорее всего другой популист при подсчёте голосов в урнах. Отсюда демократическая трансформация для режима означает риск потери управляемости, что пытался в общем донести Тертель, но не очень получилось).

И здесь на самом деле для нас кроется огромный шанс. Смертная казнь - это ветхозаветная мораль, око за око. Мораль Нового Завета, на которой строится в принципе весь концепт нравственности западного общества подразумевает ценность любой жизни, в т.ч. жизни преступника и приоритетом перед отмщением и наказанием ставит прощение и исправление. Шанс в том что когда монополия на телевизор у государства исчезнет (а это рано или поздно случится, прямым или косвенным образом ухода из жизни поколений телезрителей), то новые медиа смогут задавать моральную повестку с чистого листа.

Сейчас люди ослеплены злобой и отмщением, но ровно после того как насилие прекратится, большинству станет до лапмпочки судьба тех, кто окажется низвержен. И здесь очень важно не скатится в месть, нужно пропагандировать нравственность ибо месть запустит бесконечный маховик. Ресурсы на это пока есть, для этого нужна консолидация лидеров мнений. Хорошая медиа-кампания против смертной казни сможет не только решить этот вопрос электорально в пользу её отмены, но и стать фундаментом построения нравственного общества. Здесь вопрос не только смертной казни, но и крайне болезненный вопрос пеницентиарной системы в целом, также вопросы правоприменения в широком смысле. Общество травмировано и с ним можно работать, важно не закрепить травмы, а вылечить.

Для тех кто не согласен с тем что преступников надо исправлять и что Брейвик не должен сидеть в комфортной камере - подумайте о том что Норвегия как раз и есть социальный рай на земле во многом потому что в фундаменте лежит нравственное общество. А там где людей пачками кидают в зинданы и казнят - там и с экономикой, как правило, не очень и со свободой плохо.

А по сетям активно пошла муссироваться новость о том что опубликовали соглашение о сотрудничестве между МВД Беларуси и Росгвардией. Соглашение абсолютно рамочное и никого ни к чему не обязывающее, но вкупе со старой информацией о "сформированном резерве", выходит для читателя однозначным выводом что Россия готова в любой момент поддержать Лукашенко силой. Сколько ещё процентов людей после прочтения этой новости будут разочарованы в России? Как раз при параллельно слитом BYPOL новом видео с истязаниям.

Вот так и проигрываются информационные войны. "Ситуация должна вызреть", ага.

На фоне планово или непланово невнятных санкций ЕС, у администрации Байдена появляются очень хорошие шансы поднять исторически не очень высокий авторитет США в Беларуси.

Странно что на прессухе Путина в реплике про Беларусь все медиа стали копипастить цитату про влияние Запада. Это как раз дежурные слова, а вот дальше там есть ещё одна очень интересная формулировка. Прямая цитата:

"Надо просто набраться терпения и подождать. Помогать всем политическим силам не конфликтовать друг с другом, а настроить всех на позитивный диалог, направленный на ..ээээ.. защиту интересов граждан".

Роль России в видении Путина, исходя из этой фразы - это медиация конфликта, не в моменте, а в определённом периоде, чтобы "процессы вызрели" (видимо, процессы развала экономики с одной стороны и тотального завинчивания гаек с другой). При этом медиация односторонняя, без допуска посредников с Запада, т.к. "там нет ничего хорошего". И помощь всем политическим силам, не одной силе, а всем силам (которым, правда, внутри не дают собраться, даже самым травоядным).

В принципе, это хорошо перекликается со статьей в американском правом медиа TheBulwark. Тезисно: Байден должен торопиться, иначе посредником будет Путин. То есть по сути видение конфликта США и ЕС с одной стороны и России с другой стороны сейчас лежит не в плоскости поддержки тех или иных политических сил, а в первую очередь в плоскости того кто и на каких условиях будет посредником в этом кризисе. Такой подход с обеих сторон, конечно, не очень играет на руку АГЛ, который ставит своей целью пройти этот период и сохранить режим любой ценой в любой форме. С другой стороны, любой конфликт создаёт определённый зазор, в этом зазоре и идут попытки игры и торга.

https://t.me/nicolai_khalezin/230

Если посмотреть на слитый список санкций по предприятиям, то можно аккуратно сделать определенные выводы.

Во-первых, сразу пошла речь про четвертый пакет, т.е. если кого-то не включили, то это можно воспринимать как временное невключение. По срокам четвертый пакет можно ожидать что будет синхронизирован, учитывая текущую динамику, с американскими санкциями. Американские санкции традиционно считаются более жёсткими чем европейские.

Во-вторых, под санкции не попали несколько очевидных фигур. Эти фигуры объединяет тесная связь, по слухам, со старшим сыном АГЛ. Единственный кто попал в список из таких фигур - Николай Воробей, но как физлицо, его юрлица и аффиллированные компании в список не попали. В списке из юрлиц удар в основном пришёлся по госструктурам и "старым" связям, здесь конечно в первую очередь всплывает фамилия Шеймана, плюс предприятия оборонки. Этих не жалко, через них никто работать не будет.

Таким образом, можно аккуратно выдвинуть гипотезу о том что калитку для неформальных контактов для диалога с Европой временно оставили через бизнесменов, приближённых к семье Лукашенко (именно к семье, а не к нему лично). Вряд ли можно вести речь о подкупе еврочиновников, репутационные риски здесь огромны. Скорее оставляют пространство для диалога с ограниченными сроками (месяц-два). Почему именно семья? Да потому что сорокапятилетние смотрят на будущее совсем не так как семидесятилетние. Если на старости лет можно позволить себе стратегию all in (всё или ничего), то имея капитал, связи и более молодой возраст, с гораздо большей вероятностью возникнет желание договориться об условиях сохранения активов. Это потенциальная точка давления изнутри, введя сразу жёсткие санкции по всем фронтам, вместо этой точки давления будет ещё больше круговой обороны.

Ещё есть очень интересная информация из того же телеграма Халезина про визит российских топ-бизнесменов в Беларусь. Визит настолько конфиденциальный, что сливов на эту тему ноль, разве что подтверждалась по времени специфическая активность в районе аэропорта. Когда вопросы решают бизнесмены - это в целом хорошо. Потому что бизнесмены они, как и дипломаты, в принципе живут за счёт того что умеют договариваться. Похоже, именно в этой непубличной плоскости и идут сейчас основные движения. Вопросы транзита не могут обсуждаться вне контекста вопросов о собственности.

Беларусь и Украина - две страны, две разные судьбы, но порой параллели настолько яркие, что в очередной раз можно сделать вывод что проблемы и "болезни" у соседних стран существуют в региональном масштабе. Там тоже вспыхнули протесты, кажется что с первого взгляда повестка оторвана от беларусской, но на самом деле всё куда глубже.

В Украине протестуют ФОПы, это прямой аналог наших беларусских ИП. Правительство планирует обязать поставить их кассовые аппараты. В целом мера целиком логичная - стимулировать мелких предпринимателей работать в белую. Но вопрос затрагивает экзистенциальную сущность общественного договора в Украине: "мы не мешаем вам, вы не мешаете нам". Огромная часть украинской экономики де-факто находится в тени. По сути, ставится вопрос о формате существования государства. Осознанно, либо нет, но ФОПы настаивают на сохранении его либертарианской сущности.

Нет налогов - маленький бюджет - убитая инфраструктура, но зато у людей есть право самим распоряжаться своими деньгами. Ведь заплаченные налоги контролировать крайне трудно, а недостаток инфраструктуры можно компенсировать развитием рыночной сферы услуг, бытовой коррупции и повышением личного благосостояния. В принципе, эта философия во многом определяет облик Украины как независимого государства сегодня.

Но с этим можно тоже жить и выстраивать государство снизу, где люди начнут скидываться на нужные вещи и выстраивать инструменты контроля "от двора". Но это рано или поздно будет означать прямой конфликт с государством, которое существует в прямой преемственности от советской республики. Государство само записало и задекларировало социальные гарантии, но социальные "хотелки" без реального понимания цены, которую нужно платить за них, остались во многом на бумаге. Оказалось что пенсию молодым выгоднее копить самим, а солидарная система дискриминирует тех кто работает и не размножается в масштабе 3+ детей на семью (а образованные горожане везде рожают мало и заставить их рожать много невозможно, гуглите про второй демографический переход). Оказалось что сервис в платном/коррупционном здравоохранении лучше чем в бесплатном. Продолжать можно бесконечно.

В Беларуси, несмотря на абсолютно иную подоплеку конкретных политических конфликтов идёт абсолютно тот же процесс поиска нового общественного договора, конфликта общества с государством не только как с политическим механизмом, а как в целом как с конструкцией которая априори в нынешнем виде не способна обеспечить запрос на справедливость. И это очень непростой процесс, где государство по сути должно убивать себя само, чтобы переродится, но государство само по себе построено с целью своей защиты и не ставит целью свою утилизацию, поэтому этому процессу оно всячески сопротивляется.

Россия неизбежно столкнётся ровно с теми же процессами переосмысления государственного конструкта, пока купируя их за счёт большей подушки безопасности.

Процесс демонтажа постсоветских государств ещё будет идти в масштабах нескольких поколений. Предельно важно иметь трезвые ожидания на этот счёт, с уходом Лукашенко или Путина здесь не наступит стабильность одномоментно. Критически важным для превращения этих земель в цивилизованные является способность импортировать или выстраивать институты, которые обеспечивают долгосрочный консенсус в обществе. А судя по ширящейся проблеме неравенства в странах первого мира и связанным с этим социальным расколом, возможно уже и импортировать через какое-то время будет нечего. Постсоветские государства чтобы сохранить своё существование должны стать молодыми, не с точки зрения физического отсчёта времени существования, а с точки зрения написания законов сосуществования социума с нуля.

https://t.me/master_pera/7704

Интересно как выходит. Про расторг Навальный - Беларусь мы писали ещё в сентябре.

А потом был "Ник и Майк" на эту тему. А теперь Вован и Лексус, в отличие от предыдущих, уж точно настоящие.

Очень интересно. То есть толпой можно будет ходить в центре?

https://t.me/ATN_BTRC/16253

https://youtube.com/watch?v=uK13xaAId6M

А вот в тему вчерашнего поста интервью с создателем "Белого Легиона" Сергеем "Бульбой", где он рассказывает историю этого аналога, если можно так сказать, "Патриота Украины", который потом превратился в "Правый Сектор" на Майдане, а затем в "Азов" на Донбассе.

Если коротко - организация окончательно умерла (была убита, если точнее) где-то в начале нулевых, при этом в 2017 труп организации откопали для одноименного громкого дела. Самого Сергея, с его слов, вывозили в лес "закапывать" в 96 году, после чего он пережил клиническую смерть. Также в интервью интересная информация о волнах кадровых чисток силовиков, которые пошли задолго до событий этого года.

Сам Сергей говорит о необходимости сейчас выстраивать структуры внутри протеста и формировать авторитетный альтернативный центр силы. Ни Тихановская, ни Латушко, по его словам, на данный момент авторитетами для силовиков не являются и их гарантиям отсутствия массовых расправ не поверят. Но больше всего шараханий в среде армии, по его словам, вызвали не призывы Тихановской, а слова премьера Головченко о намерении сократить декретный отпуск и повысить пенсионный возраст. Эта деталь поможет лучше понимать аналитикам какие проблемы реально заботят офицерскую среду.

https://t.me/euroradio/12287

"Зубр" 5 лет воюет на Донбассе. Этого человека нельзя назвать диванным мечтателем каким либо образом, нельзя сказать что он не разбирается в том что такое силовое противостояние. Это человек с передовой, прошедший ужас гражданского конфликта. Это солдат в самом прямом значении этого слова. Он хорошо понимает тактику противостояния, он прошёл Майдан, фронтовые обострения и затишья. Он беларусский националист на 100% и транслирует соответствующие нарративы.

И этот человек говорит однозначно: "Я на сто адсоткаў падтрымліваю мірны пратэст. Пратэст супраць іх павінен ісці ў цывілізаваным, мірным полі. Я лічу, што цяпер усё беларускае грамадства павінна максімальна трымаць сябе ў руках, не паддавацца на правакацыі. Цяпер яны [сілавікі. — Еўрарадыё] моцныя, у іх цяпер зброя. Трэба захоўваць мірнае рэчышча пратэсту." Боец говорит однозначно - только мирный протест.

И ведь это выбор каждого конкретного человека, саморегуляция толпы и сообщества как единого организма. На фоне спада численности акций пошли разговоры "в августе надо было решать вопрос силовым путём". Во-первых, в августе всех тошнило от насилия и все демонстрации шли под лозунгами "против насилия". Не факт что насильственные призывы тогда вылились бы в что-то (точнее факт - не вылились). Во-вторых каждый, кто призывает к тому чтобы начать активно лить кровь, должен задуматься о последствиях. "Зубр" хорошо видит последствия. Пока же число пропагандистов "силового варианта" в сети кратно больше чем число тех, кто пробовал что-то подобное воплощать в стиле, который следствие приписывает Автуховичу или четырём анархистам (хотя даже они никого не убивали).

Ну и наконец - что такое "Азов"? Была такая организация - "Патриот Украины". Она действовала с 1999 года по 2014. За 15 лет до Майдана они начали строить структуру, у них были свои тренировочные лагеря, свои шествия, свои союзные политические силы с депутатами разного уровня, они открыто вербовали сторонников. И это была не единственная организация, их было несколько ("Тризуб", УНА-УНСО и др.), у многих был даже боевой опыт из конфликтов 90-х, которые они передавали молодежи. На базе всего этого ресурса на Майдане сформировался "Правый Сектор", который занял радикальную нишу и в последствие в 2014 институционализировался через добробаты. Люди больше десятка лет работали и готовили себя к силовой борьбе за свои убеждения. Нельзя сказать что украинское государство не мешало им всегда, но и не выжигало калёным железом, как выжгло всё аналогичное у нас, когда страйкболистов с бчб флагом сразу закрывают за подготовку к войне против режима.

Если вспоминать про опыт партизан времён СССР - то там весь основной организационный костяк движения составляли кадровые офицеры НКВД. У них было снабжение, связь с большой землёй, опытные инструкторы. Это были "кости", а обрастали они "мясом" из желающих (а иногда и не очень желающих). Тогда ещё технические средства не позволяли выявлять всех людей в лесу. Сейчас в лесу всё пробивается дронами и обустроить партизанскую "делянку" поперек воли того кто фактически контролирует местность можно разве что в туристических целях.

Без аналогичных структур запуск массового ответного насилия и сейчас и в те дни означает одно - кровавую русскую рулетку с непонятным исходом, где единственная надежда на победу - это то что в хаосе какое-то из силовых звеньев режима откажется подчиняться и запустит цепную реакцию. Своих сил на то что бы построить свои силовые структуры быстро и без ощутимой внешней поддержки у беларусского протеста реалистично нет, хотя потенциала и злости предостаточно, что гипотетически может аукнуться. Но также реалистично и то, что внутрисистемный хаос отлично плодится и без крови, что мы видим фактами слитых видео и аудио.

Если логики происходящего не видно, это не значит что её нет в голове того кто принимает решения. Выдавливают нелояльных за границу - а потом границу для таких же закрывают. При этом закрывают не полностью, оставляют самолеты. А смысл? Более тщательный досмотр? Если речь про документы для заграничного следствия, то их вывезти не проблема через третьих лиц или почтой. Поддержка Белавии ценой перекрытия сухопутного сообщения? Смело. Или увольняют нелояльных с предприятий - а потом думают что делать с нелояльными безработными. Тяжело, когда более половины населения страны нелояльно. В каждом конкретном решении есть своя логика, а вместе это выглядит как шараханья из стороны в сторону.

Но общество устроено как сообщающиеся сосуды - если есть давление, то оно проявится так или иначе. Уехавшие за границу будут более активно бомбить международное лобби и лучше координировать через сеть оставшихся. Оставшиеся безработные больше не будут бояться потерять работу. Работающие будут бастовать по-итальянски или просто тихо саботировать. Шарахания в парламенте? Выберем собрание из надежных людей, дадим ему полномочия. А где гарантия что надежные люди попадут в собрание? В парламент и так отбирали самых надежных. Где гарантия что новый президент, премьер не начнут свою политическую игру?

Нет выхода из ситуации, не стабилизируется общество. Точнее выход есть и он очевиден, но это выход для всех, но не для того кто может принять такое решение.

А ещё сегодня в речи АГЛ в БНТУ вновь самое главное "суверенитет и независимость". Видимо, снова вдрызг поругались с Москвой. Настроение замкнутого кольца может объяснять новые энергичные меры по наведению порядка. Возможно, не последние за эти дни.

Если посмотреть на текущий беларусский протест не как на локальную политическую проблему, а как на процесс становления пост-имперской нации в сравнении с соседями, то в глаза бросятся три особенности:

1) Это очень поздний процесс
2) Этот процесс инклюзивный
3) Количество жертв пока минимально, как бы парадоксально не звучало.

Раньше всего этот процесс прошли страны Балтии, имеющие в анамнезе 20 лет довоенной независимости. Но даже там не обошлось без жертв: январь 1991 в Риге (7 погибших), расстрел таможенников в Мядининкае (7 погибших), штурм телецентра в Вильнюсе (15 погибших и 702 раненых). Но не все так однозначно с результатами: в Латвии и Эстонии процесс был не инклюзивен. Значительную часть населения этих стран, которое не вписывалось в критерии новой нации, просто лишили гражданства, де-факто права голоса. По сути, это был свой "Донбасс" и своё "Приднестровье", только не с географической точки зрения, а с паспортной.

На Кавказе затянулось и отголоски советской административной черезполосицы вспыхивают по сей день. Абхазия, Осетия, Карабах. Это тоже процессы крисстализации наций и попытки найти комфотную форму для самосуществования, без инклюзивности, а через отторжение. Счёт жертвам там идёт на тысячи. Равно как и в Принденстровье, равно как и на Донбассе. В сторону Средней Азии можно даже не смотреть (пожалуй, за исключением Казахстана) - там просто резня на резне.

В Беларуси счёт убитыми пока (и хочется верить окончательно) не идёт на десятки. В контексте атмосферы цивилизованного мира 21 века десятки тысяч задержанных в центре Европы выглядят варварски. В контексте истории национального самоопределения в пост-имперской Восточной Европе - это выглядит травоядно. У поляков была Береза-Картузская и Гайновка, у украинцев - волынская резня, чехи после войны выгнали со своей земли всех судетских немцев, хорваты и словаки в принципе сформировались как нации под протекторатом нацистов, на Балканах была просто огромная кровавая клоака в 40-х и в 90-х. Так нации определяли границы и самость, подобно тому как подростки конфликтуют в переходном возрасте с родителями и окружающим миром.

В Беларуси не было и нет вообще ничего сопоставимого по масштабам жестокости. Если продолжать аналогию, то мы уже не подросток, а взрослый образованный человек, который пытается максимально интеллигентно по-историческим меркам нащупать свою самость и свои границы (съехать наконец от мамы-империи). Это порождает раскол и кристаллизацию в обществе полярных идей, символов, внутреннего неприятия вплоть до ненависти.

Но если раньше не свойственные национальному концепту идеи уничтожались или вытеснялись физически с их носителями, то у обоих сторон противостояния сейчас есть надежда решить вопрос не большой кровью, а кооптацией и "перевариванием" противников если не в своих сторонников, то хотя бы в нейтральных, публично не громких граждан. Тактическое преимущество здесь на стороне того кто контролирует силовой аппарат, стратегически здесь преимущество у того кто контролирует медиа и повестку, больший охват умов с фокусом на средний возраст и молодежь (ведь старое поколение будет уходить так или иначе). Осознав этот факт и перестав внутренне ожидать от протеста сиюминутной победы, поняв что пока всё идёт в сравнении с аналогичными кейсами весьма мирно, жить сторонникам перемен станет гораздо проще.

Ну а для противников перемен формула простая - нужно возглавлять то, что не можешь победить. Жаль, что эта простая истина так и не была воспринята до конца, наткнувшись на фундаментальные блоки внутри одного человека, хотя последние посткрымские 6 лет многим казалось что именно так и будет.

https://t.me/lukanomika/2837

А вот и плавный заход в беларусский кейс упоминаемого выше уроженца Гомеля Мельниченко. По сути он начал собирать команду менеджеров здесь под калийные активы. Видимо, с прицелом на сами активы. Но возможно и на более широкую деятельность в перспективе, например, политическую.

Почта. "Совсем недавно в тг-канале «Ник и Майк» выложили список каналов, которые они рекомендуют. Один из таких каналов - «Генералы СВР». Да, в основном, в данном канале идет рассказ о российской политике, но иногда всплывают посты, связанные с Республикой Беларусь. Поэтому у меня к Вам вопрос: как относиться к данному каналу и постам, в которых описывается Беларусь, здоровье Путина, не боязнь Лукашенко Кремля? Заранее благодарю за ответ!"

Интересный вопрос, на который захотелось ответить публично.

Без инсайдерских каналов в телеграме никуда, т.к. сам формат благоволит анонимно сливать инфу. Но точно также формат располагает к тому чтобы сливать откровенную дезу либо придумывать слабопроверяемые факты с целью хайпа и накрутки охочих до информации людей, т.к. наш византийский политикум состоит с большего из подковерных процессов, оттого тяга объяснить себе что происходит "на самом деле" очень большая. И это создаёт благостную почву, слухи появляются, плодятся и размножаются во много из-за того что есть запрос на эти слухи, они помогают уменьшить тревожность и придумать себе цельную картину мира в голове.

Но это преамбула. Как же всё таки отличить надежный инсайдерский канал от ненадёжного? Есть два простых критерия: 1) проверямость инфы 2) процент сбывающихся инсайдов

Возьмём например нашего любимого Шпица. Процент точных предсказаний у него высок: например из последнего он предсказал скорую смерть футбольному клубу "Динамо Брест". И что мы видим по факту - все игроки ключевые игроки данного коллектива стремительно покидают команду и разбегаются в стороны. Особо ценный инсайд был про то что рубль будут удерживать до конца октября по максимуму в коридоре до 2,8. Это было совсем не очевидно в сентябре. Ну и много всякого по мелочи, вроде предсказания даты выборов и т.п.

Ник и Майк фокусируются скорее не на предсказательных инсайдах, а на доступе к закрытой и кулуарной информации, в основном уровня мингорисполкома. Иногда она подкрепляется документами, иногда пишут на слово. В целом, этот проект похож на почивший "Трыкатаж" по формату, разве что он не выглядит таким пророссийским, основной контент - реакция на новости из чужих источников. Если посмотреть внимательно, как таковых громких инсайдов там не очень много. Каналу 2 месяца, поэтому пока наблюдаем и выводы не делаем, в целом производит впечатление более-менее ответственного.

А вот например Генерал СВР - это интереснейший канал. Каждый пост - инсайд с самого верха. Одна проблема - ничего проверить невозможно вообще. Либо вы верите, либо не верите. Либо надо ждать пока Путин скоро помрёт, ибо это и есть основной инсайд. Косвенно можно объяснить некую несвойственную ранее пассивность российской внешней политики состоянием здоровья Путина, но можно объяснить это и массой других причин, таких как страх новых санкций и не лучшее состояние экономики, боязнь получить новые бюджетные дыры, усталость от мобилизационной риторики и т.п.. Писали про то что у Путина плохо работает правая рука, в доказательство демонстрировали видео. Это уже кое-какая зацепка, но на основании одного видео не стоит добавлять источник в список рекомендованных.

Общий вывод - читать можно всё, но если информация источника непроверяема, а инсайды неоднократно не подтверждаются это означает что не нужно встраивать эту информацию в свою картину мира. Просто иметь в виду что такое развитие событий возможно, но не доказуемо и подумать про того кому выгодно распространение такой информации. В остальном лучше строить аналитику по проверяемым источникам, даже надежный инсайдер может быть использован вслепую для дезы в нужный момент, для раскрутки нужного фейкового мессенджа, при этом до этого сливая всякую не особо важную мелочь на потеху публике и зарабатывая репутацию.

Думайте своей головой. У нас в канале никогда нет и не будет аналитики, которая базируется на инсайдах.

Несколько раз публично активничал на беларусскую тематику миллиардер Мазепин - проявлял себя, давал сигналы что ему интересна ситуация и он может быть каналом. Его интерес прямой - консолидация сбыта калия как это уже было, до скандала с Баумгертнером. Он этнический беларус. Где-то рядом с ним стоит фигура гомельчанина Мельниченко, который тоже занимается химией, и которому тоже гипотетически была бы небезразлична эта отрасль в Беларуси в плане партнерств. Он входит в десятку росссийского Forbes, это прямой выход на Путина. Эти люди кровно заинтересованы в защите своих будущих инвестиций через честный суд, к вопросу о политической модели. Но это бизнесмены, люди которые предпочитают деловые и предметные разговоры. Пока лидеры протеста из-за рубежа предпочитают политические заявления и ценностный подход, по крайней мере публично. Хотя если бы непубличная активность была результативной, то публичные сигналы были бы даны. Пока тишина.

Это не значит что протесту конец. Это значит что окно для хорошей устойчивой политической карьеры на ближайшее десятилетие ещё открыто для тех, кто возьмётся на себя решить сложный вопрос выстраивания отношений по линии РФ - протестное движение. По крайней мере, до тех пор пока Бабарико сидит в тюрьме. Логично, что именно в нём Россия видит идеальную фигуру для переговоров, ретроспективно. Лукашенко это хорошо понимает, поэтому будет держать его до последнего. Понимает это и сам Бабарико, поэтому на условиях Лукашенко выходить не торопится.

10 августа Тихановская не была воспринимаема в сознании российского истеблишмента как прозападный политик (вряд ли её вообще воспринимали как политика). Сегодня она воспринимается именно так, несмотря на благосклонную к России риторику. Потому что встречи, контакты, договорённости с западными институтами на фоне нуля публичной дипломатии на восточном направлении весят больше чем риторика.

У этой ситуации есть две причины - поведение России и поведение команды Тихановской.

После стихийных выступлений и принятия решения о ситуативной поддержке Лукашенко в августе, Кремль отрезал от себя возможность сближаться с Тихановской публично на тот момент. К тому же было совсем непонятно, будет ли она продолжать активную политическую карьеру. Команда Светланы пошла по самому очевидному пути - пути "обхода" западных лидеров и достигла неплохих результатов на этом направлении.

Но тем самым вопрос прямых отношений с Россией так и не решился. Вместо этого была построена сложная конструкция коммуникации через западных лидеров. С этими лидерами общаться довольно легко, т.к. разговор строится на общей ценностной почве. Демократия, отсутствие насилия, права человека, рыночные реформы - не нужно убеждать Запад в полезности этих вещей. Западу это интересно и выгодно, Запад понимает такую модель и умеет с такими моделями работать. Поэтому поток контактов высокого уровня потёк органически довольно легко.

Проблема в том, что с Россией общая ценностная база если и есть, то она совершенно другая и совершенно не приоритет номер один. И с таким же подходом, каким пошли встречи на Западе, с Россией работать не получится. Яркий пример - попытка вояжа членов КС Богрецова и Родненкова в Москву в октябре и встреча политолога Минченко с ними. Судя по отзывам по поездке от ребят, они вернулись обескураженными с полным непониманием как работать в той среде. Помимо прочего, Россия это страна где непубличная политика важнее чем публичная, а значит огромное значение имеет через кого проводятся заходы, кто именно ведёт диалог. Это визатийщина, это непросто.

В этом плане ожидание, что на емэйл Тихановской упадёт предложение от Путина встретиться, выглядит довольно наивным. И публичное воззвание к встрече с ним - это тоже сигнал о слабом понимании видения Путиным своей роли в истории. Откликнуться на публичный призыв домохозяйки - это для него унизительно в принципе. Ответом на это естественным образом было публично сказано Путиным, затем Лавровым примерно следующее: "вы там сидите из-за границы под крылом Запада, с вами мы говорить не будем и как представителей общества мы вас не воспринимаем", если перевести с дипломатического языка на человеческий.

Это непростая ситуация, возникла во многом потому что люди, завязанные на Россию в среде гражданского общества считались во многом токсичными. Тому же Бабарико прозападный электорат знатно перемыл кости в ходе кампании, обвиняя его в том что он агент Кремля. С другой стороны Россия сама довольно поздно стала осознавать что договороспособных субъектов, которые могут представлять оппозицию Лукашенко в общем-то не очень много, и сам Лукашенко выдавливает их за границу, компрометирует или сажает. В результате выбора с кем вести переговоры особо нет.

Одна из причин, почему забастовочное движение не дало многими ожидаемого эффекта и не выросло в значительный фактор давления на экономику заключается в состоянии самих промышленных предприятий.

Уровень складских запасов к октябрю составляет 68,3% от месячного запаса. Это рекордная цифра для октября, на 3% больше чем в прошлом году. Но в целом здесь ситуация не выглядит из ряда вон, такой порядок цифр сохраняется десятилетиями. Если бы не одно но - вклад промышленности в ВВП упал, в целом промышленность упала на 0,2%. В итоге имеем примерно следующую картину:

Промышленность гонит вал и даёт "бумажный ВВП", но при этом умудряется падать. Компенсируется этот праздник из бюджета, дефицит которого составит по разным оценкам до 3 млрд рублей. Заткнуть эти деньги особо нечем, иначе как напечатать. Долги растут лавинообразно, банковская система в напряге и сворачивает кредитование. Бастующих увольняют нещадно, т.к. запасов хватает и погоды они не сыграют, но с водой выплескивают и младенца - часто уходят ценные кадры.

По сути, в Беларуси сейчас идёт форсированная деиндустриализация. Естественным образом было бы логично для поддержания предприятий в кризис сокращать объёмы производства и максимально резать издержки. Вместо этого предприятия гонят вал, чем по сути вымывают оборотку. И это в условиях дорогих рыночных кредитов и огромного дефицита бюджета. Рано или поздно праздник закончится тем что источники оборотки иссякнут окончательно и по сути можно вести речь о массовых технических банкротствах.

Самые смелые мечты самых смелых либеральных экономистов сбываются, таким вот причудливым образом. На выходе будем иметь ситуацию, типичную для стран ЦВЕ - убитая и неконкурентоспособная промышленность, с хронически годами недозаложенной амортизацией, в ужасном финансовом положении, и рядом паралельно растущий сектор услуг. Ещё один пунткик для евроатлантистов почему не нужно торопиться со сносом режима Лукашенко. Помимо падения лояльности к России со стороны электората ещё и уничтожается экономическая база интеграции. Иезуитски, но ещё полгодика с Лукашенко и по состоянию экономики и настроениям людей здесь будет что-то среднее между странами Балтии и Украиной. Хоть завтра в ЕС кандидатом бери. Это конечно чистая конспирология, но порой возникают мысли что именно поэтому процесс ухода АГЛ не так сильно форсируют со стороны Запада, как могли бы. Чем дальше, тем больше будет приз в итоге.

Почта. "А каково ваше видение на истинную цель конфликта в Нагорном Карабахе?

- Контролировать Армению миротворческими силами РФ?
- Показать что ОДКБ - несостоятельная структура?
- Показать что ВС РФ контролируют регион?
- Обрушить рейтинг Пашиняна?
- Может быть изначально эта игра была затеяна и навязана Турцией? И она должна стать основным выгодополучателем?
- Что-то другое?"

Сразу обозначим, что наши познания в региональной проблематике базируются на уровне изучения массива данных из прессы в целом и не претендуют на экспертную глубину.

Цели Азербайджана примерно следующие:
- укрепление власти автократа Алиева через маленькую победоносную кампанию (по-сути, он получил свой "эффект Крыма";
- получить коридор до Нахичеваня через территорию Армении взамен на коридор из Армении до Карабаха. Джентельменское соглашение возможно только если Азербайджан будет способен в любой момент закрыть армянский коридор, т.к. Армения на своей территории по умолчанию способна перекрыть коридор Азербайджана в любой момент.

Обе цели Азербайджан достиг.

Цель Турции - укрепить влияние в регионе, найдя повод подтянуть свои войска в Азербайджан. Де-факто цель достигнута, осталось только оформить де-юре.

Цель НАТО как коллективного "Запада" - создать в регионе противовес сближению Ирана и Китая, косвенно создать лишний рычаг давления на Россию.

Политика Армении и России в конфликте носит реактивный, а не проактивный характер. Россия не пошла по пути прямой поддержки армянской стороны "ихтамнетами", а предпочла дать Армении конфликт проиграть. Тем самым Россия зафиксировала присутствие своих войск в регионе и ослабила власть Пашиняна, который лично Путину несимпатичен, создала предпосылки для прихода к власти реваншистов из "карабахского клана", который во многом завязан на Москву. Вместе с тем, тотальное ослабление Пашиняна тоже не выгодно Москве, т.к. статус-кво зафиксирован и новый виток обострения конфликта со стороны Армении является бессмысленным, т.к. у самой Армении нет сил изменить статус-кво, а России придётся полностью переигрывать этот кейс и вступать в открытый конфликт с Турцией, если она решит впрячься за новую армянскую власть.

Но так или иначе отсутствие открытой поддержки Россией Армении в этом конфликте в долгосрочной перспективе приведёт к спаду пророссийских настроений. Поскольку кейс Карабаха во многом решен на устраивающих Азербайджан и Турцию условиях, то можно ожидать аккуратного сближения Армении с этими двумя извечными врагами. Разумеется, не при этом правительстве и не в открытом формате.

Россия де-факто повела себя согласно доктрине Александра 3, показав что может доверять в регионе только своим миротворцам, а Армения как полноценный союзник теряет в глазах российского руководства надежность и интерес.

Во многом эта парадигма сейчас применяется и к беларусской ситуации, в том плане что у России нет достаточного доверия ни одной из политических сил в Беларуси и окончательной ставки Кремль ни на кого не сделал. Беларусь не воспринимается как стабильный и надежный союзник в стратегической перспективе, с другой стороны Кремль очевидно не готов в открытую "сдать" страну прозападным силам. И если в Армении рычаг давления на внутриполитическую ситуацию - это миротворцы и игра обострением конфликта, то в Беларуси кроме внутреннего конфликта нет других тлеющих веками пожаров, есть правда две трубы, но кто знает, может в перспективе 10 лет энергоресурсы перестанут стоить что-то значительное. Поэтому во многом ситуация для Кремля тут "вечный цугцванг", т.к. пророссийские настроения тают, но решительные шаги, по-видимому, считаются слишком рисковыми. Но в кейсе с Карабахом Россия показала что может жертвовать этими настроениями в пользу более надежных для неё методов контроля за ситуацией.