Почта. "А каково ваше видение на истинную цель конфликта в Нагорном Карабахе?

- Контролировать Армению миротворческими силами РФ?
- Показать что ОДКБ - несостоятельная структура?
- Показать что ВС РФ контролируют регион?
- Обрушить рейтинг Пашиняна?
- Может быть изначально эта игра была затеяна и навязана Турцией? И она должна стать основным выгодополучателем?
- Что-то другое?"

Сразу обозначим, что наши познания в региональной проблематике базируются на уровне изучения массива данных из прессы в целом и не претендуют на экспертную глубину.

Цели Азербайджана примерно следующие:
- укрепление власти автократа Алиева через маленькую победоносную кампанию (по-сути, он получил свой "эффект Крыма";
- получить коридор до Нахичеваня через территорию Армении взамен на коридор из Армении до Карабаха. Джентельменское соглашение возможно только если Азербайджан будет способен в любой момент закрыть армянский коридор, т.к. Армения на своей территории по умолчанию способна перекрыть коридор Азербайджана в любой момент.

Обе цели Азербайджан достиг.

Цель Турции - укрепить влияние в регионе, найдя повод подтянуть свои войска в Азербайджан. Де-факто цель достигнута, осталось только оформить де-юре.

Цель НАТО как коллективного "Запада" - создать в регионе противовес сближению Ирана и Китая, косвенно создать лишний рычаг давления на Россию.

Политика Армении и России в конфликте носит реактивный, а не проактивный характер. Россия не пошла по пути прямой поддержки армянской стороны "ихтамнетами", а предпочла дать Армении конфликт проиграть. Тем самым Россия зафиксировала присутствие своих войск в регионе и ослабила власть Пашиняна, который лично Путину несимпатичен, создала предпосылки для прихода к власти реваншистов из "карабахского клана", который во многом завязан на Москву. Вместе с тем, тотальное ослабление Пашиняна тоже не выгодно Москве, т.к. статус-кво зафиксирован и новый виток обострения конфликта со стороны Армении является бессмысленным, т.к. у самой Армении нет сил изменить статус-кво, а России придётся полностью переигрывать этот кейс и вступать в открытый конфликт с Турцией, если она решит впрячься за новую армянскую власть.

Но так или иначе отсутствие открытой поддержки Россией Армении в этом конфликте в долгосрочной перспективе приведёт к спаду пророссийских настроений. Поскольку кейс Карабаха во многом решен на устраивающих Азербайджан и Турцию условиях, то можно ожидать аккуратного сближения Армении с этими двумя извечными врагами. Разумеется, не при этом правительстве и не в открытом формате.

Россия де-факто повела себя согласно доктрине Александра 3, показав что может доверять в регионе только своим миротворцам, а Армения как полноценный союзник теряет в глазах российского руководства надежность и интерес.

Во многом эта парадигма сейчас применяется и к беларусской ситуации, в том плане что у России нет достаточного доверия ни одной из политических сил в Беларуси и окончательной ставки Кремль ни на кого не сделал. Беларусь не воспринимается как стабильный и надежный союзник в стратегической перспективе, с другой стороны Кремль очевидно не готов в открытую "сдать" страну прозападным силам. И если в Армении рычаг давления на внутриполитическую ситуацию - это миротворцы и игра обострением конфликта, то в Беларуси кроме внутреннего конфликта нет других тлеющих веками пожаров, есть правда две трубы, но кто знает, может в перспективе 10 лет энергоресурсы перестанут стоить что-то значительное. Поэтому во многом ситуация для Кремля тут "вечный цугцванг", т.к. пророссийские настроения тают, но решительные шаги, по-видимому, считаются слишком рисковыми. Но в кейсе с Карабахом Россия показала что может жертвовать этими настроениями в пользу более надежных для неё методов контроля за ситуацией.