Это настолько мощно, что заслуживает комментария.

1. Литва в 1380 году не была католической. Литовские князья и сами литовцы оставались язычниками, входившие в Великое княжество русские земли - православными. В 1384 году под нажимом своей русской матери князь Ягайло заключил договор с Дмитрием Донским, предполагавший крещение Литвы в православие и женитьбу Ягайло на дочери Донского. Но через год Ягайло передумал и женился на дочке польского короля. Ещё через год началась христианизация Литвы по католическому обряду.

Христианизация не прекратила бесконечную войну, которую вели литовцы с Тевтонским орденом, пополнявшимся рыцарями со всей Германии и вообще Европы. В 1410 году состоялась знаменитая Грюнвальдская битва. В этой битве смоленские полки армии Ягайло-Витовта проявили исключительную твёрдость, не дрогнув под основным ударом тевтонцев. Немецкая экспансия в глубь Восточной Европы была остановлена. В память о героическом сопротивлении тевтонцам литовские князья Гедимин, Ольгерд и Витовт изображены на памятнике Тысячелетие России в Великом Новгороде; они стоят между Владимиром Мономахом и Иваном Великим.

2. Вопрос о том, были ли в армии Мамая генуэзские наёмники, остаётся спорным. Действительно, в XIV веке генуэзские арбалетчики пользовались огромной популярностью. В одной из летописей советники Мамая говорят: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкесов, ясов и другие народы». В других источниках упоминаются армяне и другие народы.

Но это никак не доказывает, что арбалетчики были на самом Куликовом поле. Вообще сомнительно, что на этом поле была хоть какая-то пехота. В те времена в дальние походы в степь не только ордынцы, но и русские отправлялись только верхом. Тут я без всяких шуток отсылаю к Клим Санычу.

Естественно, никакой "закованной в броню тяжёлой пехоты" в безбрежной степи не было и быть не могло. Это даже скучно обсуждать.

3. Мамай действительно мог нанять генуэзцев. Предположение о том, что его наняли генуэзцы для борьбы с Москвой, настолько бесконечно глупо, что даже не знаешь, с чего бы начать. Даже если предположить, что генуэзские дожи что-то знали о существовании Москвы, придумать, для чего им бы понадобилось создавать огромную "прокси-армию" с целью войны с этой Москвой, невозможно при всём желании. (Я честно пытался выдумать, но не смог).

Армия Мамая на Куликовом поле насчитывала до 30 тысяч человек (упоминается, что сам Мамая наблюдал за битвой с тремя темниками). Общая численность армии была гораздо больше. В это время Генуя вела войну с Венецией. Именно в 1380 году генуэзцы потерпели тяжелейшее поражение у Кьоджи. Из 23 галер их флота 17 были захвачены, в плен попало около 4 тысяч человек. В то время Генуя могла выставить для войны со своим главным врагом не больше десяти тысяч человек в сумме, на море и на земле. Но зато могла профинансировать армию во много десятков тысяч для уничтожения Москвы, с которой Генуя не была связана вообще никак. Это настолько безумно тупо, что у меня не находится цензурных слов.

После поражения в войне с Венецией Генуя была настолько ослаблена, что уже в 1396 году попала под французскую оккупацию. Папа Римский Григорий XI только в 1377 году смог освободиться от длившегося почти столетие "авиньонского пленения", нахождения в Авиньоне под контролем французского короля. В 1378 году в Риме был избран новый Папа Урбан VI; уже через год Рим подвергся нападению французского "антипапы". Французский гарнизон много месяцев контролировал Замок Святого Ангела, а окрестности Рима разоряли наёмники из Бретани. Сумев отогнать антипапу от Рима, Урбан немедленно ввязался в конфликт с Неаполем. Сложно представить, до какой степени ему в это время было наплевать на бесконечно далёкую Москву.

Мамай, правда, стал бяклербеком не в 1380, а в 1361 году. В это время Европа начинала оправляться от Чёрной смерти 1346-53 годов. Сидевший в Авиньоне Папа Иннокентий VI в 1357 году в письме жаловался на свою бедность. Считается, что чума попала в Европу через генуэзскую Кафу, колонию в Крыму; неудивительно, что сама Генуя очень сильно пострадала от эпидемии. К этому добавилась тяжёлая война с Византией, Арагоном и Венецией: в морском сражении у Альгеро в 1353 году почти весь генуэзский боевой флот был уничтожен. Генуя была настолько ослаблена, что на четыре года оказалась под оккупацией Милана. Последующие два десятилетия генуэзцы зализывали раны.

Насколько реально в этих условиях для дожей Генуи и для Папы было финансировать огромную "прокси-армию" ради войны с Московией, о которой они в лучшем случае могли слышать какие-то легенды - предлагаю решать читателю. Кстати, в том же 1380 году Тохтамыш, злейший враг Мамая, заключит с генуэзцами договор о расширении их владений в Крыму. Тохтамыш в итоге убьёт Мамая на Калке. Видимо, генуэзцы профинансировали сразу две прокси-армии и потом устроили между ними войнушку по приколу, пока саму Геную громили и захватывали по очереди венецианцы, миланцы и французы.

4. "Хан Мамай был незаконным Чингизидом". Мамай не был ханом. Он себя так не называл, другие его так не называли, в русских летописях он не хан или царь, а князь или темник. Мамай был эмиром и бяклербеком. Ханом он не мог стать, потому что не был Чингизидом. Невозможно быть "незаконным Чингизидом": это не должность и не звание, а происхождение. Нельзя быть "незаконным Сидоровым Иван Петровичем". Можно быть незаконнорожденным, можно ложно приписать себе происхождение. Но Мамай никогда не называл себя Чингизидом и правил от имени ряда сменявших друг друга ханов.

Вообще, оговорка про "незаконного Чингизида, не избранного курултаем" умиляет. Через два года после Куликова поля, в 1382 году, совершенно "законный" Чингизид Тохтамыш, поддержанный самим Тамерланом, сжёг Москву. Интересно, надо ли при оценке действий Тохтамыша упоминать его "законность" и "международное признание".

5. Какого нахер "исторического реванша" "жаждали" поляки? Реванша за что? До 1380 года Московское княжество и Польское королевство вообще никогда нигде не воевали, потому что у них общей границы не было и быть не могло. Вот вам карта Польши тех времён; попытайтесь придумать, какой реванш пытались взять поляки у Москвы.

И какие к херам собачьим крылатые гусары в XIV веке, боже, что это. С таким же успехом немецкие танки можно в сюжет про войну с Наполеоном засунуть.

6. Про то, что "ядром войска Мамая была коалиция европейских наёмников", даже говорить не хочется. Они ещё и картинку с европейским рыцарем всунули. Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою.

7. Шведы в армии Мамая - не просто в армии, а в её "ядре" - это что-то с чем-то. В то время шведов даже в Прибалтике почти не было (были датчане и немцы).

...

В целом всё это - такое демонстративное издевательство над русской историей, превращение её в лубок, карикатуру, что я даже не знаю, с чем это сравнить. Автор отчаянно боится произнести слово "Орда" и выдумывает "прокси-армию тех лет", "непобедимую тогда силу", "войско Мамая из европейских наёмников" - что угодно, только бы не произнести страшное, ужасное слово. (Ну разве только "разношёрстный западноордынский контингент" в конце списка выдуманных европейских наёмников, это максимум). "Прокси-армейское иго", "шведско-генуэзское нашествие". Клоуны