Недавно опять столкнулась с мнением: мол, и книга «Властелин Колец», и сам Толкиен вообще – это агрессивное неоязычество. Согласна, что агрессивное, вот только неоязычество ли?

Начнем с очевидного. Неоязычество – это прежде всего ЯЗЫЧЕСТВО, т.е. многобожие, политеизм. Метафизическая картина у Толкиена иная.

Что очевидно каждому хотя бы бегло читавшему толкиеновский «Сильмарилион». Там находящийся за пределами мира бог создает сначала божественных помощников (айнуров) и уже они, воплощая его замысел, разворачивают творение, которое оказывается избыточно отягощено злом.

Мир Сильмарилиона – это мир последовательной деградации, потери духовного начала, на которое приходится идти, чтобы мир просто не подпал под власть сил Зла – мятежного айнура Мелькора и его приспешников.
Внемирный Первичный Бог (Илуватор в терминологии «Сильмарилиона»), музыка айнуров, порождающая миры, неисправимое повреждение мира, два древа света, внемирное ничто, – такой арсенал идей говорит отнюдь не о язычестве.

Наиболее он близок к фёлькише-эзотерике, развивавшейся тогда же, когда писал Толкиен. И которая, вопреки частым авторитетным заверениям исследователей корней нацизма а-ля Гудрик-Кларк, отнюдь не была неоязычеством.

Также у Толкиена есть много родственного с лурианской каббалой в прочтении Шаббтая Цви. Не случайно же Толкиен связан с герметическим орденом "Золотая Заря" (связан, как минимум, через еще одного британского фантаста, Чарльза Уильямса), в котором такие трактовки каббалы играли огромную роль.

Это непонимание разницы между язычеством и гностическим монотеизмом чревато большими проблемами.

Например, церковь яростно борется с неоязычеством, в котором она небезосновательно видит ультраправый уклон. Казалось бы, всё хорошо. Но тезис-то их каков? «Неоязычество РАВНО неонацизм».

И вот тут-то и закавыка! Встав на это путь, церковь и другие защитники традиционных ценностей, искажают суть и борются с ветряными мельницами.

Почему?

Во-первых, антихристианин – еще не значит неонацист. Там целый калейдоскоп возможностей. Сказав это, я не неоязычников отмываю. Отнюдь, отнюдь! Но нельзя же огульно все заворачивать в один вареник!

Во-вторых, различные неоязычники действительно часто оказываются ультраправыми. И тут вышеприведенный тезис как бы себя оправдывает.

Но, в-третьих, и в-главных, вспомним, что исторический германский нацизм взрос на почве фёлькише-эзотерики. А в ней сугубые неоязычники составляли меньшинство. Подчеркиваю, МЕНЬШИНСТВО!

Всё главные фёлькише-теоретики – Гвидо фон Лист, Ларс Йорг фон Либенфельс, Герман Вирт, Карл Мария Вилигут и т.д. – совсем не язычники.

Порожденные ими ирминизм, арманизм и другие «религии» – это не язычество, а единобожие. Здесь схема сугубо монотеистическая: в начале начал всегда некий Всеотец. И – наверное удивлю многих – как правило, отнюдь не Вотан.

У Вилигута вотанисты – силы зла, убившие Спасителя, Бальдра-Крестоса. У Гвидо фон Листа вотанизм – это поздняя религия варваров, исказившая изначальный монотеистический арманизм (он же эзотерическое учение Вихинай). Андрогинный Бог, он же Дух Вральды, Космический Спаситель и сам термин «нордическое христианство» у Германа Вирта – всё это никак не подпадает под понятие язычества, политеизма.

И у всего этого конечно есть своя, отнюдь не языческая традиция. Гностическая церковь Папюса – это что язычество? Ой ли?!

Подчеркиваю, псевдохристианство, антихристианский монотеизм гораздо опаснее любой формы язычества. Потому что борется с христианством на поле универсализма, высокого понимания божества, которые язычеству недоступны. А вот фёлькише-эзотерике – еще как!

Молиться Перуну – в этом есть что-то карикатурное, а Бальдру-Крестосу – вот тут не до смеха. По крайней мере, нам с вами.

@redactorme