Часто, когда с доверителем обсуждается вопрос рисков того или иного действия, я слышу вопрос:
Допустим, если мы сделаем так, то как они что-то докажут?
🔍Действительно, на первый взгляд может показаться, что невозможно доказать, что реальная дата подписания договора иная, либо что реальной передачи денежных средств по расписке не было, либо что у продавца отзывы накрученные.
💡Здесь я рассказываю о том, что доказывание — это не значит показать суду один документ, который расставит точки над «и». Доказывание — это сбор совокупности доказательств, которые помогают выявить искомый факт.
Более того, в большинстве споров в России действует стандарт доказывания «баланс вероятностей».
📌Стандарт «баланс вероятностей» означает, что судье следует оценить, является ли искомый (утверждаемый) факт более вероятным, чем его отсутствие. Если проще, то вероятность события (наличия факта) должна составлять 50+%.
⚖️Суд взвешивает доказательства обеих сторон и принимает решение в пользу более убедительной версии событий.
Совокупностью доказательств можно доказать многое — вот примеры из моей практики:
⏺Одним из доказательств того, что стороны не подписывали договор в указанную дату, у меня были данные социальных сетей с геолокацией директора — стороны по договору. Через суд затем были истребованы данные о перелётах директора, и выяснилось, что он не был в городе подписания и исполнения договора;
⏺Доказывая факт фиктивного расторжения брака, я предоставил в суд данные показателей счётчиков за коммунальные услуги. Банковская выписка в отношении одного из супругов показала приобретение забора, который затем появился около дома другого супруга;
⏺Доказывая популярность товара продавца на маркетплейсе, я привёл данные статистики запросов поисковиков по его товару, а затем показал «путь» рядового пользователя к данному товару (то есть как от конкретного запроса покупатель приходит к продавцу).
Поэтому совокупность косвенных доказательств в конце концов может убедить суд в том, что прав именно тот, кто их представляет.
@ReadInLaw