TGViewer
Прочёл в законе Прочёл в законе @readinlaw · 12.5K subscribers
Post #1127 1.26K
Клик по баннеру — это сделка?

В Твиттере завирусилось весьма интересное представление Т-Банка о том, что такое сделка и как она заключается.

Пользователь рассказал, что обнаружил списания по кредитной карте за страховку от задолженности, о подключении которой не помнил. Он предположил, что когда-то нажал на рекламный баннер в приложении.

Банк ответил и подтвердил предположение:
23 декабря 2025 года пользователю показали баннер «Примените опции по вашей кредитке», в рамках которого он подключил страховку. Перед этим, по словам банка, ему предоставили детали об условиях страхования.


Точных деталей процесса подключения мы не знаем. Но по опыту общения с банковскими приложениями можно предположить, что баннер выглядел как очередная реклама или предложение узнать подробнее об опциях по карте. Нажимая на такое, человек ожидает увидеть информацию, а не обнаружить через год платную страховку.

📌И тут возникает вопрос: что вообще такое сделка?

На самом деле, вопрос сложнее чем может показаться (об этом есть достаточно научных работ), но пойдём самым простым путем. В силу ст. 153 ГК РФ. сделки — это действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей .

Значит, важно не само нажатие пальца на экран, а какую волю человек им выразил. Воля — это вовсе основа всего в частном праве.

Воля становится понятной другим через волеизъявление, то есть то как мы эту волю проявляем. В приложении им может быть и нажатие кнопки. Банк предлагает страховку за определённую плату, человек видит условия и нажимает «Подключить» и так он может выразить акцепт.

Но если кнопка предлагает «узнать об опциях», нажатие выражает желание узнать об опциях. Из него нельзя сделать вывод, что человек согласился платить за страховку. Более того, сам баннер без цены и условий вряд ли можно считать офертой, а это скорее приглашение ознакомиться с предложением.

Конституционный суд в Постановлении от 02.07.2024 № 34-П рассматривал похожую логику на примере дополнительных услуг в платёжных документах.

Он указал, что:
Сама по себе оплата при недоказанности того, что совершающее ее лицо осознает, что фактом совершения платежа оно дает согласие на заключение договора об оказании соответствующей услуги, не означает, что между плательщиком и получателем достигнуто соглашение, необходимое для признания договора заключенным.


То есть, даже дальнейшая оплата услуг ещё не означает, что пользователь с ними согласился.

Главный вопрос в этой истории в том, что пользователь увидел после нажатия на баннер и каким именно действием согласился на платную страховку. Если такого действия не было, нет акцепта. Нет акцепта — нет договора.

🏷Прочёл в законе
  • 👍 28
  • ❤ 12
  • 💯 6
More from @readinlaw
  1. Oct 12, 2026Суд решил, что телевизор можно заменить газетой, а пылесос — тряпкой и веником Звучит как…
  2. Oct 9, 2026Опаснее выдуманного дела только настоящее, где суд решил иначе Недавно коллега рассказал и…
  3. Oct 8, 2026«Зачем платить, если можно не платить». Как эта фраза попала в новости и чем на самом деле…
  4. Oct 7, 2026Экономический эффект сделки — как способ защиты от оспаривания Есть в банкротстве довольно…
  5. Oct 5, 2026Можно ли судиться с ликвидированной компанией? Прочитав заголовок, я уверен, что большинст…
  6. Oct 1, 2026Концерт Канье Уэста отменили. Что дальше? Концерт Канье Уэста официально отменили. Организ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →