⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️ ⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️
⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️
⚫️ ⚫️⚫️ ⚫️⚫️ ⚫️

Мифы я всей душой люблю еще с детства. Греческие, римские, египетские, японские, китайские - я читала все, которые могла найти. С возрастом эта страсть несколько утихла, но все же нежность осталась. Поэтому и ретеллинги стали мне любопытны. Роскошная "Клитемнестра" зародила во мне новую страсть, а вот "Цирцея" всячески старалась эту страсть убить.

Начнем с того, что если вы, как и я, росли на мифах Куна, то Цирцея - это Кирка из путешествий Одиссея. Лично до меня это не особенно доходило, когда я бралась за чтение (да, я не умна). Продолжим тем, что в Кирке из любопытного только и было, что знакомство с Одиссеем, да превращение его друзей в свиней. Поэтому для меня это странная главная героиня для ретеллинга. С другой стороны, тогда и для фантазии простор бескрайний. Жаль, этим простором воспользовались как-то не так.

Роман почему-то считается феминистическим манифестом, и это меня несколько фраппирует. Не понимаю, зачем вести речи о феминизме во времена, когда им не пахло. Были потрясающие, сильные героини (та же Пенелопа, Афина, Гера), но таковые они не во славу феминизма. Тем более, что Цирцея, как по мне, предстала все же обиженкой, а не борцухой за женщин. Она, так-то, нимфу, которая больше понравилась ее возлюбленному, превратила в чудовище. Просто из обиды, ревности и зависти. Не мужика, который по мордашке выбирал, а нимфу. Не пахнет борьбой за женщин, если спросите меня.

Всю книгу Цирцея ничего не делает, кроме как наблюдает за событиями из жизни других. И Дедал, и Минотавр, и Одиссей, и Медея - все перед ней, но мимо, по касательной. Действия Цирцеи за книгу можно пересчитать по пальцам. Она неинтересная героиня, она очень скучная, глупая, невнятная. Весь сюжет: пересказы чужих историй человеком, который почти всю жизнь провел на острове вдали от всех этих историй.

Даже из того, что получилось в итоге, еще можно было бы слепить нечто более внятное. Мне не хватило единости в сюжете. Когда книга закончилась, осталось непонимание: зачем это было прочитано? А написано зачем? В чем мораль? В чем смысл? В чем идея? Сюжет где? Даже кинематографичности и динамики нет. Сплошные обидки, истерики, нытье и прогулки по необитаемому острову.

Мне очень не понравилось. Считаю, что лучше читать все, что угодно, кроме Миллер.