🔡🔡🔡🔡🔡🔡🔡 🔡🔡🔡🔡🔡🔡🔡🔡🔡🔡
🔡🔡🔡🔡
🔢 🔡🔡 🔡🔡🤎

Я очень благодарна сама себе за решение организовать книжный клуб совместных чтений, потому что благодаря этому я читаю то, до чего руки бы у меня дошли неизвестно когда. Первым удачным опытом стал именно "Лавр".

В прошлом году я прочитала "Авиатора", который тронул меня до глубины души. Я думала об этом романе еще очень и очень долго, много читала рецензий и разборов. Идовольно часто натыкалась на мнение, что вот "Лавр" еще лучше. Поэтому интерес был, но я все откладывала чтение. В клубе мы выбрали роман и... Это было неоднозначно!

Сюжет затянул меня сразу. Я не поклонница жизнеописаний святых, но художественное произведение в подобном стиле мне показалось весьма занимательным. Первая четверть была прочитана одним махом, начало жизненного пути Арсения было действительно увлекательным. Переломный момент его жизни - одновременно самое жуткое событие и завораживающее. Водолазкин умеет в боди-хоррор, вот что я поняла. Сюжетно все остальное мне понравилось намного меньше.

Во многом интересно было благодаря языку автора. Периодически создавалось ощущение полного погружения в настоящее житие. И дя меня это перекрыло бы некоторые провисания сюжета, но... У меня случились проблемы с "оригинальными фишками" Водолазкина. Меня выдергивали зи текста современные слова и фразы, а еще всевозможные пластиковые бутылки (из-за них уже все икают дружно) и прочие лишние предметы. Из интервью я узнала, что это должно было работать на идею отсутствия времени. Этот замысел не считывается без пояснения автора. Да, в тексте эта же мысль высказывается прямо, но она все равно не работает.

"Лавр" начинается прекрасно. Он сразу же попадает в сердце, но потом... Нет, все не кошмарно, конечно, но к третьей четверти интерес заметно вянет настолько, что чтение становится пыткой. Заключительная часть немного возвращает веру в роман, но метаться уже как-то поздно.

Я понимаю, что современная литература очень хочет соответствовать высокому уровню, но не может достичь этого чисто сюжетно. Поэтому писатели придумывают какие-то необычные решения, чтобы запомниться читателям. В целом, Водолазкин желаемого добился - он запомнился, но мне искренне не хватило проработки сюжета.

По итогу мне "Авиатор" понравился намного больше, но я понимаю, почему "Лавр" нравится другим (или не нравится категорически).

Без девочек из книжного клуба я бы, скорее всего, вообще бросила читать, но все вместе мы погружались в роман, копаясь в смыслах. Роман неровный, спорный, но внимания заслуживает. Начало и конец - 10 из 10, а вот середина - бесконечные мучтения.