Бот для тейков - @teiki_rdcf_bot
Буст - https://t.me/boost/readcf
Дата перезапуска - 20.08.25.
Cr. авы - http://xhslink.com/o/XoQAW2m9jC (лучше ссылкой, поверьте)
Post #11228
363
что в книге главное?
раньше я думала, что хорошей книге достаточно быть «сос мыслом». если она заставляет читателя задуматься — уже отлично.
но сейчас я понимаю, что этого недостаточно. книга, в которой есть только смысл или идея, мораль, — это просто публицистика, нон-фикшен, личный блог автора, которые делают из себя художественное произведение.
и вот тут появляется эмоциональная и эстетическая составляющая. это очевидно: книга должна вызывать эмоции и воздействовать на них, создавать образ. искусство же.
но если в книге только эмоциональная и эстетическая составляющая?
это дешевый аттракцион или буквенный аналог импрессионистской картины? я не знаю. будто для этого больше подходит поэзия, чем проза.
но так много книг, которые мы ценим именно за идеи и смыслы. может, наше восприятие книг извратила литература в школе, из-за чего мы воспринимаем литературу как средство продвижения идей и что-то нравоучительное. во всяком случае, литература не должна учить нас. если автор и задаёт вопрос в книге, то он не должен продавливать ответ и заставлять читателя принять его. можно поделиться, можно вообще не раскрывать свою точку зрения, но читатель должен самостоятельно задуматься. так просто честнее и лишает книгу пресловутого морализаторского тона. но это очевидно и так было.
... но меня все еще волнует вопрос: достаточно ли книге обладать эмоциональной и эстетической составляющей, или ей обязательно нужна идея?
идейное начало — это улучшение для книги или такое же равноценное начало, как и эстетическое?
P.S. просто хочу почитать в комментариях ваши мнения. и буду рада, если приведёте примеры прозы, в которой упор делается на эстетическое и эмоциональное восприятие, а не на идеи и смыслы
неанон @gulyagrifs
@teiki_rdcf_bot >> @readcf
#тейк
раньше я думала, что хорошей книге достаточно быть «сос мыслом». если она заставляет читателя задуматься — уже отлично.
но сейчас я понимаю, что этого недостаточно. книга, в которой есть только смысл или идея, мораль, — это просто публицистика, нон-фикшен, личный блог автора, которые делают из себя художественное произведение.
и вот тут появляется эмоциональная и эстетическая составляющая. это очевидно: книга должна вызывать эмоции и воздействовать на них, создавать образ. искусство же.
но если в книге только эмоциональная и эстетическая составляющая?
это дешевый аттракцион или буквенный аналог импрессионистской картины? я не знаю. будто для этого больше подходит поэзия, чем проза.
но так много книг, которые мы ценим именно за идеи и смыслы. может, наше восприятие книг извратила литература в школе, из-за чего мы воспринимаем литературу как средство продвижения идей и что-то нравоучительное. во всяком случае, литература не должна учить нас. если автор и задаёт вопрос в книге, то он не должен продавливать ответ и заставлять читателя принять его. можно поделиться, можно вообще не раскрывать свою точку зрения, но читатель должен самостоятельно задуматься. так просто честнее и лишает книгу пресловутого морализаторского тона. но это очевидно и так было.
... но меня все еще волнует вопрос: достаточно ли книге обладать эмоциональной и эстетической составляющей, или ей обязательно нужна идея?
идейное начало — это улучшение для книги или такое же равноценное начало, как и эстетическое?
P.S. просто хочу почитать в комментариях ваши мнения. и буду рада, если приведёте примеры прозы, в которой упор делается на эстетическое и эмоциональное восприятие, а не на идеи и смыслы
неанон @gulyagrifs
@teiki_rdcf_bot >> @readcf
#тейк
- ❤ 10
- 🍓 5
