Какой же раздражающий великодержавный снобизм.

Прочитал прекрасную книгу Кристофера Катервуда «Черчилль. Величайший из британцев».

Довольно лаконичная, местами даже тезисная, но содержательная и интересная.

Что хочу сказать. Черчилль, безусловно, историческая глыба. Масштаб личности, роль в истории Великобритании, способность принимать решения в критические моменты впечатляют.

При этом автор вполне объективно описывает его ошибки, провалы и заблуждения. Их тоже было немало.

Но есть один момент, который меня зацепил.

На протяжении всей книги Черчилль предстаёт защитником свободы и демократии. Когда же речь заходит о Советском Союзе, автор регулярно использует слова «тирания» и «деспотизм».

И всё бы ничего, если бы в той же книге неоднократно не подчёркивалось, что Черчилль был категорическим противником предоставления независимости британским колониям. Особенно Индии.

Забавное получается отношение к свободе.

Когда речь идёт о собственной стране, свобода и демократия объявляются высшими ценностями. Но когда сотни миллионов людей в Индии хотят самостоятельно определять своё будущее, те же самые принципы почему-то перестают работать.

Я не оправдываю Советский Союз. Но и Британская империя тоже удерживала свои колонии далеко не силой убеждения.

Однако в одном случае это называется тиранией и подавлением свободы, а в другом — защитой национальных интересов и величием империи.

Меня раздражает именно эта двойная, а иногда и тройная мораль. И что характерно, с тех пор мир в этом отношении изменился не так уж сильно.