Я как-то писал про медицинский срач на тему "нужны ли профилактические скрининги против рака?".

Там суть в том, что в научной литературе большинство этих скринингов считаются "неэффективными" и в целом не рекомендуются. Но есть нюанс: эти самые научные статьи обычно написаны в парадигме public health подхода. То есть, они пытаются ответить на вопрос "будет ли эффективной тратой денег рекомендовать всему населению делать профилактический скрининг Х для предотвращения Y?" А это совсем не тот же вопрос, который стоит перед каждым отдельным человеком ("имеет ли смысл лично мне тратить время и деньги на такое обследование?").

Так вот, Скотт Александр тут как раз на днях пытался на коленке прикинуть ответ на этот вопрос: https://www.astralcodexten.com/p/should-people-avoid-whole-body-screening?hide_intro_popup=true

TLDR у него получился примерно такой: если для вас стоимость процедуры ($2000) является пренебрежимо маленькой, то в статистическом смысле выглядит, что это выгодное решение.

С оговоркой о том, что если вы гипер-тревожная масса, и вся ваша жизнь может отправиться под откос из-за одного намека на ложноположительный результат — то к вашему случаю такое рассуждение может оказаться не очень применимым.