В этом контексте немного иронично, что первый абзац приведенного фрагмента статьи выглядит весьма невежественным:
«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение.»
Тем временем, вот что пишет сам Джин Фама про моментум-фактор (простейшее правило торговли, которое как раз плюс-минус и формулируется как «покупай, если цена в течение прошлого года шла вверх») в статье Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies (1996):
«Мы оставили напоследок обсуждение главного постыдного слабого места для трёхфакторной модели – её неспособности объяснить продолжение краткосрочной доходности, задокументированное Джегадишем и Титманом (1993) и Аснессом (1994) [тут речь про моментум]».
А вот фрагмент статьи Фамы Dissecting Anomalies (2006):
«Какие аномалии присутствуют во всех группах по размеру компаний и дают доходности, которые систематически меняются от нижнего к верхнему краю сортировки? Моментум удовлетворяет обоим критериям. Аномальные моментум-доходности, взвешенные по рыночной капитализации, сильнее всего выражены у микрокомпаний и слабее всего – у крупных акций, но они впечатляют во всех размерных группах и довольно систематически возрастают от резко отрицательных у крайних проигравших до резко положительных у крайних победителей.»
Получается, исследования самого же Фамы как раз опровергают приведенный в начале абзац.