Очень часто обсуждения глобальных рисков от AI выглядят как "ну а как конкретно это ваше восстание машин выглядеть-то будет?", и потом участники уходят в длинный цикл срача насчет каких-то нюансов предложенного сценария.
На мой взгляд, это примерно как в обсуждении вопроса "проиграешь ли ты в шахматном матче Каспарову?" настаивать на том, что ты хочешь увидеть конкретные записи ходов в этой будущей гипотетической партии, иначе проигрыш очень маловероятен.
Какой бы вариант ни был предложен в ответ — во-первых, он почти точно не будет иметь никакого отношения к тому, как будет выглядеть реальный матч. А во-вторых, любой предложенный сценарий можно опровергнуть словами "вот тут ты предполагаешь, что я схожу вот так, но это очень глупо, на самом деле я сходил бы вот сяк...", и это может продолжаться бесконечно.
Поэтому вопрос "проиграешь ли ты в шахматном матче Каспарову?" чаще всего гораздо разумнее обсуждать каким-то другим образом, чем через поиск и критику конкретных сценариев.
Post #1052
6.47K

- 💯 112
- 👍 24
- 👎 9
- 🤡 4
- 🥴 4