С интересом посмотрел интервью Елены Чирковой на канале RationalAnswer. Возможно, будет полезно разобрать несколько тезисов, которые Елена озвучивает в ходе интервью. Я не затрагиваю широкие вопросы типа обоснования полезности сток-пикинга маркет-тайминга или рекомендации избегать российского рынка акций, а сосредоточусь только на тех моментах, где гость программы обсуждает пассивное инвестирование, ETF и т.д.

«В 2008 г. ETF не были распространены и кризис шел с другой стороны» - в 2008 объем ETF был 716 млрд, в 2009 вырос до 1041 млрд. Как раз в этот момент произошел резкий разворот в сознании многих инвесторов: посмотрев на то, как беспомощны оказались активные управляющие перед лицом кризиса, инвесторы спросили – а зачем переплачивать? И повернулись к ETF, начали перебрасывать активы в пассивные фонды. И идут в этот сегмент до сих пор – сейчас общий объем 6 трлн долл.

«Сами инструменты внутри ETF это не ровно те же акции. [ETF] реплицируют [индекс] за счет других инструментов. Инструменты внутри ETF станут неликвидными». Откуда эти утверждения берутся, неясно. Возможно, чтобы помазать все ETF одной краской? Сказать, что все ETF являются «синтетическими» – это попытаться ввести в заблуждение. По факту «синтетические ETF – это всего 4% рынка! Но даже камень в сторону синтетических ETF летит мимо – как правило, репликация достигается за счет использования total return swaps, и ГДЕ здесь проблема ликвидности? Ее нет!

«ETF в кризис не сможет посчитать стоимость своих активов» - Здесь приходится делать разумное допущение, что гость программы знает, что фонд сам не считает СЧА – это делает администратор, который считает стоимость не только ETF, но и любого взаимного фонда. Хотите разобраться? Почитайте лучше отличный разбор от Дейва Надига. https://finex-etf.ru/university/news/etf_na_obligatsii_raschet_tseny_vernyy_a_ne_kak_u_pif/

Вот цитата: «К счастью, для инвесторов в ETF NAV не слишком важен. А вот для инвесторов в облигационные фонды (по-русски ПИФы) проблема очевидна, а риск реален. Если инвесторы вдруг ринутся погашать паи по якобы высокому NAV ПИФа, управляющий обязан продать облигации. Конечно, он будет продавать самую ликвидную часть портфеля — то, что еще можно продать. При этом остальные инвесторы вынужденно останутся с более рисковым и менее ликвидным набором бумаг — и так с каждым новым погашением.»


«ETF только формально ликвидны» Здесь все ровно наоборот – ETF как раз дают фактическую ежедневную биржевую ликвидность! А вот взаимные фонды ликвидны формально. И время от времени становятся неликвидными – когда менеджер не может обеспечить погашение входящих в них активов. Сомневаетесь? Поищите информацию по Woodford, Third Avenue, H2O.

«ETF не полностью реплицируют [индекс]». – ни малейших доказательств такому утверждению. Особенно с приводимым тривиальным примером на индекс S&P500. Действительно, когда перед инвестменеджером стоит задача реплицировать индекс типа Russell 2000 или Bloomberg Barclays Aggregate Bond Index– лучше применять enhanced indexing. Но страдает ли от этого качество? Разумеется нет.

Ну и наконец – если в ответ на вопрос про отношение к индексному инвестированию вам начинают рассказывать что «все не могут быть репликаторами» - насторожитесь, идет подмена понятий. Пассивное управление – это не про то, что «все должны следовать индексам». Это про то, что «обыграть индекс чертовски сложно», потому что на рынке полно активных инвесторов, которые заставляют «сжиматься альфу». Почитайте этот фрагмент из интервью Малкиеля. https://finex-etf.ru/university/news/chast_5_chem_bolshe_na_rynke_professionalov_tem_trudnee_im_obygrat_drug_druga/?sphrase_id=13142