Илья спрашивает: «Каким образом лучше формировать портфель из etf: равные доли во всех странах, или взвешенно по капитализации стран (например, Америке отдать почти половину портфеля)?»

Если вы хотите быть прямо максимально тру-пассивным инвестором, то надо, конечно, брать индекс по капитализации – вроде фонда VT от Vanguard, который за смешные 0,09% годовых позволяет инвестировать в рынок акций всего мира сразу.

Если вам хочется «перехитрить» рынок – то можете попробовать взять всех стран поровну. Согласно исследованию от StarCapital, за период с 1988-го по текущий момент равновзвешенный мировой индекс обогнал классический (взвешенный по капитализации) индекс на 3,3% годовых – это очень много.

Но это не панацея: если брать последнее десятилетие, то там наоборот – равновзвешенный индекс сильно отстал (во всём виноваты, конечно, янки с их дрожжевыми фейсбуко-эпплами). При этом нормальных равновзвешенных мировых ETF я не встречал – скорее всего, вам придётся собирать портфель самостоятельно, и это будет значительно более муторное (и дорогое в плане комиссий!) занятие.

Если вы сильно верите в фундаментальный анализ, то можете попробовать набрать стран с самым низким CAPE: исследование всё тех же StarCapital показало, что в 1979–2015 портфель из топ-10% стран с наименьшим CAPE обогнал аналогичный портфель с самыми пухлыми по CAPE странами почти на 13% годовых (!). Кстати, оговорка про то, что в последние 10 лет эта стратегия тоже присасывает с причмоком, актуальна и здесь.

Моё личное мнение: вероятностное мат. ожидание индексов, взвешенных не по капитализации, в целом выше (и в настоящий момент – особенно). Но вот сможете ли вы извлечь персональную выгоду из этого мат. ожидания – большой вопрос. И издержки от реализации таких стратегий (как комиссионные, так и эмоциональные) будут явно выше.

#РазумныйОтвет