Про слонов и мышей

Есть ли у компаний какой-то потолок роста? Есть ли такое, что чем организация крупнее, тем тяжелее ей расти дальше? Ну, например, из-за того, что такой махиной становится уже трудно управлять.

Или все наоборот? Может быть, чем больше компания, тем больше у неё возможностей и ресурсов для концентрации усилий на самом главном и, следовательно, расти становится проще.

В общем, не так давно посмотрел вот этот доклад Джеймса Льюиса и был очень впечатлён. Как обычно, рекомендую ознакомиться именно с первоисточником, но, как аннотацию, оставлю краткий пересказ тут.

Испорченный телефон

Оказывается, что существуют и тот, и другой механизм. Но большинство компаний все же попадают в первую категорию: чем они больше, тем сложнее им расти: каждый следующий рост на 15% хуже предыдущего. Однако есть и другие компании, например, Амазон, в которых в каждой следующей итерации рост на 15% выше, чем в предыдущей.

Как видите, разница тут уже не количественная, а качественная, и во всех смыслах лучше делать ставку на второй тип компаний. Но в чем их суперсила?

Complexity Science

Ответ лежит в теории жизнеспособных систем из Complexity Science, основным объектом исследования которой является сложная адаптивная система. Если простым языком, сложная адаптивная система - это абстракция, под которую можно подвести разные самоорганизующиеся штуки: организмы, города и страны, коммерческие и иные организации, экосистемы и рынки. Характеристик у таких систем много, но главные: множество похожих взаимодействующих элементов, самоадаптация системы и эмерджентность - система имеет свойства, которых у ее составляющих нет.

Так вот большинство организаций относится к иерархическим сложным адаптивным системам: у каждого сотрудника есть начальник, у которого есть свой начальник, у которого, в свою очередь, тоже есть начальник. Как в армии. Такие иерархии мы можем наблюдать и в других адаптивных системах: например, кровеносная система в организме животных.

В таких структурах работает экономика масштаба, когда многие вещи делать дешевле за счёт масштабирования.

Например, животному, которое больше в 2 раза, нужно примерно в 1,85 раз больше калорий. То есть чем больше животное, тем дешевле его кормить в пересчёте на килограмм. Зависимость там не линейная, а степенная, но, как результат, лабораторная мышь потребляет в среднем 1 ккал на 1 грамм массы тела, в то время как слон потребляет где-то 10 ккал на 1 кг тела, то есть в пересчете на вес в 100 раз меньше.

Обратно к организациям

Однако вот в этой глубине иерархии кроется и проблема: чем эта глубина больше, тем больше барьеров на пути движения информации в организации. По сути, по пути наверх информация попадает в очередь, где она задерживается или вовсе теряется. Отсюда и проблемы роста: чем больше организация, тем больше ценная информация простаивает и теряется в очередях, тем больше людей нужно держать в верхних слоях иерархии. И иерархическая организация, выросшая в 2 раза будет приносить всего в 1,85 раз больше пользы.

Про светлое будущее

Альтернативная топология - плоская или горизонтальная структура. Пример из жизни: город. Здесь также работает экономика масштаба. Например, в 2 раза большем городе затраты на дороги будут всего в 1,85 раза выше. Но здесь нет очередей и иерархий, которые бы сдерживали дальнейшее развитие системы, поэтому с ростом плоских организаций в 2 раза мы получаем в 2,15 больше денег.

Именно, такая экономика лежит в основе плоских организационных структур бигтехов. И именно иерархическая организационная структура связывает многие компании по рукам и ногам.