Неделю назад меня один читатель попросил высказать мнение про оценки, сторипоинты и майки. Я начал писать и, как обычно, настолько увлекся душным обзором источников, что хватило на целую статью на Хабр.

Ну и, как обещал в статье, эксклюзивно для канала еще добавлю про личный опыт, связанный с оценками.

Что подсказывает опыт.

2 года назад нашей команде пришлось поработать в заказной разработке на бюрократическую организацию.

Это был классический случай, когда заказчик просил "неведому зверушку с машинным обучением", а наш работодатель-аутсорсер выкатил демпинговую цену, потому что проект должен был стать "имиджевым". В итоге, спустя год проект отменили, когда оказалось, что, как ни крути, в такие сроки ничего похожего на тз сделать не получится даже в минус.

Для нашей команды этот проект, конечно, стал большим шоком. И, если до начала проекта я ещё надеялся, что в водопаде можно хоть как-то работать эффективно, то после этого мы в водопадах участвовать уже не хотели ни при каких условиях.

Сегодня в своей работе мы почти ничего не оцениваем. На горизонте в 2-3 недели нам и так все неплохо видно, а дальше планирование особо смысла не имеет, потому что слишком часто меняется скоуп работ.

Лишь периодически, чтобы понять, успеваем мы или нет, мы прикидываем прогресс больших фич. Ну и иногда короткий вопрос разработчику об объёме работы помогает нам понять, за что браться сначала. И тут как в школе: сначала быстрые задачи, потом те, что побольше.

Из маек, сторипоинтов и попугаев я вырос несколько лет назад, когда глубоко познакомился с идеями Lean-подхода и стал исключать из процессов буквально все, до чего дотягивались руки. В итоге, сейчас в нашей команде мы придерживаемся самых минималистичных процессов, до которых нам удалось ужаться без потери качества.