[ МЕНЯЙ МИР :: ПРОЖИВАЯ ЖИЗНЬ ]

#Философия@radiotower_omega

Очень часто можно встретить мнение, что мир — прогнил, его нужно менять, заменить, «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш мы новый мир построим». Словом, мысли, фундаментально присущие радикализму в его самой банальной и тривиальной форме. Некоторые подходят к этой идее с несколько иного угла, предлагая менять не столько мир, сколько человека — например, разнообразные сектанты — те же скопцы, — и адепты «тёмного просвещения», выглядящие даже более беспомощно, чем юные детские умы, верящие в доброту и счастье мира. Как минимум потому, что дети хотя бы продуктивнее и правдивее в своих надеждах и вере.

Радист уже давно заметил, что многие учения и идеи об изменении человечества, мира и прочего в большинстве случаев не несут за собой какой-то реальной, продуктивной и полезной деятельности для людей в целом. То одни предлагают отдать человечество под контроль ИИ, лишь бы сбросить с людей груз ответственности за самого себя — будто они не смотрели Wall-E, то другие предлагают резать себя, лишая каких бы то ни было различий между популяциями, следуя античеловечной идее о решении проблем через унификацию всех людей меж собой. Третьи и вовсе застряли в древних апокрифах и догматах, словно выпадая из настоящего...

Но в какой-то момент приходит понимание — человечество так просто не изменить; резкие и принудительные изменения чаще вредят и приводят к сильнейшему противодействию, и в итоге — лишь кровь, мясо, гниль, миазмы и боль, ожесточающая и покрывающая непроницаемой плёнкой ресентимента и реваншизма. Как итог — sanguis et cinis.

Изменения, как и всё в природе, наплывают постепенно и попеременно. Капля камень точит. XX и XXI век несколько изменили эту парадигму, как может показаться, но при малейшем фокусировании внимания окажется, что это мир изменился, а люди — почти те же. Не такой уж большой срок прошёл от вопроса английской аристократии Чарльзу Бэббиджу о его машине: «Разве сможет дать ваша машина правильный ответ, если дать ей неправильные числа?» до современных энтузиастов, желающих передать жизнь человека в руки больших языковых моделей, по ошибке называемых искусственным интеллектом.

С такой точки зрения начинаешь лучше понимать некоторых людей, обычно упоминающихся в аргументах ad hominem: Филипп К. Дик, Алистер Кроули, Агриппа, Гёте, Беме, Блаватская, Эйнштейн, Ньютон, Рерих и прочих, что в конце концов ушли куда-то в сторону отшельнических исследователей (учёные, как правило) или нищенствующих (и не очень) мистиков. Причина тому проста: нет смысла презирать материальный мир — он греховен и порочен, вызывает страдания, это верно, но далеко ли уедешь, если повторять эти слова как мантру? Много ли сделаешь на основе такой парадигмы мышления? Не лучше ли помочь хотя бы по капле изменить мир и человечество в лучшую сторону, даже с помощью небольшого междусобойчика, который едва ли, как некоторые думают, окажет влияние на будущий мир?

В конце концов, флорентийские группы учёных едва ли подозревали о влиянии их исследований на будущее человечества. Как и не подозревал то же самое, например, первый в истории интересующийся камнями, галькой и кварцем homo habilis, затачивающий камни.

Они просто делали и не думали о будущем, но уже изменили наш мир так, как ни один политик, военный или клирик не смог. Иногда людям нужно просто делать — без оглядки на высокие идеалы и мировые амбиции, и уж точно без впадения в отчаяние от ужасов мира и показной цинизм, якобы возвышающей тебя над другими, но на деле — сводящий к праху и глине, становлению големом, а не человеком.

«Do what thou wilt shall be whole of the law», — воистину слова великого мыслителя.

➖➖ ➖➖➖➖➖ ➖➖
⚡  Нравится читать Радиста? Тогда поддержите Радиобашню голосом или валютой!👁‍🗨👁‍🗨