Часто сталкиваемся с жалобами молодых коллег и студентов, что научный руководитель не дает им "подходящую" задачу (тему). Они огорчаются и идут к другому руководителю, возможно, что получают задачу, кривят лицо и снова ищут нового руководителя 🙄. Пока процесс не заканчивается или успехом, или полным разочарованием в науке.
💬 Но должен ли научный руководитель сразу же давать задачу? которая "зацепит" студента, решится в разумные сроки, а еще лучше, если приведет к публикации. Или же такие задачи дорого стоят, и за обладание ими надо заплатить некоторую цену? (мы не про деньги, а про умственные усилия, которые необходимо приложить)
В науке часто бывает так, что если ты нашел хорошую задачу (т.е. ее посильно решить существующими методами, есть доступные данные, или можно оперативно развить существующую теорию), то считай, что ты сделал публикацию. А у кого есть публикация — с тем разговор уже гораздо более почтительный в науке.
*️⃣ Говорят, что физик и нобелевский лауреат Л. Ландау никогда не давал задачи своим аспирантам. Считал, что они должны сами погрузиться в область, найти задачу, а он скажет, достойно или плохо, а затем будет давать рекомендации по ходу работы.
Наверное, единственно верного ответа нет. 🔴Бывает, что ученый работает в области, где достойных задач полно, легко можно подключить студентов к конкретным проектам (цените это время 💯), 🔴а бывают времена научного поиска, когда необходимо разыскать пласт с открытыми задачами, который готов для освоения.
📌В любом случае наша рекомендация — больше читайте статьи, углубляйтесь в область, которая вам интересна, подвергайте результаты критической оценке, пытайтесь разрушить "защитный пояс" работы и задавайте себе вопросы: "А что я могу тут сделать? Можно ли улучшить? Под каким углом еще интересно взглянуть на проблему? Делал ли кто-то вот такое исследование?". Это вам очень сильно поможет в будущем, если вы выберете путь в науке.