Retraction Watch опубликовал расследование, согласно которому в статье, вышедшей в журнале Digestive Diseases and Sciences (издательство Springer Nature), были обнаружены сфабрикованные ссылки.

Проблему выявила Джессика Уайт — библиотекарь Королевской больницы Халламшира в Англии. В ходе проверки по запросу коллеги она установила, что 12 из 14 ссылок в опубликованной работе ведут на несуществующие источники.

В Springer Nature заявили о начале расследования в соответствии с рекомендациями Комитета по этике публикаций (COPE). В издательстве также отметили, что активно изучают возможность применения ИИ-инструментов для выявления подобных нарушений. При этом там признают сложность задачи из-за риска ложноположительных срабатываний: авторы могут оформлять ссылки по-разному, и в них часто отсутствует DOI.

Автор статьи признала факт наличия ложных ссылок, объяснив это технической ошибкой — подачей черновой версии рукописи. Она отметила, что в процессе подготовки использовались ИИ-инструменты, которые могут генерировать несуществующие источники. Также исследовательница сослалась на последствия перенесенной ранее черепно-мозговой травмы, повлиявшие на ее внимание к деталям.

Впоследствии автор предоставила исправленный список литературы. Однако и этот вариант по большей части состоял из несуществующих ссылок, и лишь вторая попытка, предпринятая после дополнительного запроса, позволила получить перечень источников, признанный достоверным.

Данный случай не является единичным и вписывается в более широкую дискуссию о проникновении сгенерированного ИИ контента в научную литературу. Как отмечают эксперты, тот факт, что такое количество ложных ссылок ускользнуло от внимания рецензентов и редакции, ставит серьезные вопросы к тщательности экспертной оценки.

Этот прецедент служит важным напоминанием для всех участников публикационного процесса — авторов, рецензентов и редакторов — о необходимости сохранять бдительность для обеспечения достоверности и качества научной литературы.

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬MAX