TGViewer
Пульс науки Пульс науки @pulsescience · 1.97K subscribers
Post #4572 82
Друзья, рады поделиться с вами записью вебинара «Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026».

Запись мероприятия теперь доступна на следующих платформах:

- YouTube

- ВКонтакте

- Rutube

Приглашенные эксперты:

— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.

— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.

«Белый список» больше не является просто справочным рейтингом научных журналов. ЕГПНИ объединяет два контура, которые раньше существовали раздельно: оценку публикационной результативности и требования к опубликованию основных результатов кандидатских и докторских диссертаций. От включения издания в перечень и присвоенного ему уровня могут зависеть публикационные стратегии организаций и исследователей, результаты отчетности и прохождение процедур государственной научной аттестации.

Но достаточно ли прозрачна и научно обоснована процедура, которой доверяют решения такого масштаба?

На вебинаре мы представили независимый критический аудит предложенной РЦНИ методики формирования зарубежной части ЕГПНИ и результатов ее применения к 28 943 изданиям. Показали, как в одной итоговой оценке соединяются научная видимость и цитируемость, полнота метаданных, институциональный профиль и география авторов, репутационные сигналы и политико-правовые основания. В представленных рекомендациях предлагается исключить 10 758 журналов прежнего «Белого списка»; чистое сокращение зарубежной части составило бы 9 279 изданий, или 35,4%.

Рассмотрели главный вопрос вебинара: может ли недостаточно проверяемая и чувствительная к техническим и вненаучным признакам методика служить государственным фильтром для всей публикационной системы?

Обсудили, где в ЕГПНИ заканчивается наукометрия и начинается научная политика; почему библиометрические показатели, качество данных, институциональные признаки, правовые ограничения и экспертные сигналы нельзя безоговорочно сводить в один итоговый уровень; какие требования к открытости, воспроизводимости, ответственности и апелляции должны предъявляться к перечню, влияющему на журналы, научные организации, исследовательские карьеры и диссертационные траектории.

Приятного просмотра!

❤PULSE SCIENCE  👍ID SCIENCE 💙VK 💬MAX
YouTube Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026 Полезные ссылки: - Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience - Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience - Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/ - Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/ - Сайт…
  • ❤ 5
  • ⚡ 3
  • 🔥 2
  • ✍ 1
  • 👍 1
  • 👏 1
More from @pulsescience
  1. Oct 2, 2026Итоги вебинара: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026 На вебинаре «Белый список…
  2. Oct 2, 2026Друзья, до закрытия приема заявок на курс ДПО в рамках Школы «Пульс науки» в Новосибирске…
  3. Oct 2, 2026ГСНТИ: взгляд участников научно-информационной деятельности Вчера, 1 октября 2026 года, в…
  4. Oct 1, 2026Post #4561
  5. Oct 1, 2026Post #4560
  6. Oct 1, 2026Post #4559
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →