TGViewer
Пульс науки Пульс науки @pulsescience · 1.97K subscribers
Post #3820 640
Друзья, сегодня в рамках рубрики #читаемвместе рекомендуем вам к прочтению статью кандидата экономических наук, докторанта Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущего научного сотрудника Института проблем развития науки РАН, заместителя генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации Дмитрия Кочеткова «Рецензирование на перепутье».

Автор обобщает историческое развитие, практики и результаты традиционных и инновационных подходов к рецензированию, используя смешанные методы, сочетающие интерпретационный обзор литературы и моделирование процессов (модель бизнес-процессов и нотация-BPMN).

Выявлены четыре ключевые рамки: традиционное допубликационное рецензирование, предрегистрируемые отчеты, модульная публикация и модель публикуй-рецензируй-курируй (PRC), — ни одна из которых не является универсально идеальной, поскольку выбор зависит от дисциплинарного контекста, наличия ресурсов и институциональных приоритетов.

При этом инновации в области рецензирования легко сочетаются: портативное рецензирование интегрируется с открытым рецензированием; предрегистрируемые отчеты и модульные публикации совместимы с PRC.

По мнению автора, традиционная модель публикации с анонимным рецензированием все чаще показывает свою несостоятельность. Автор отдает предпочтение модели PRC (публикуй-рецензируй-курируй), которая подходит для большинства дисциплин и типов исследований. При этом изменения в научном издательстве сложны из-за укоренившихся традиций, но необходимы.

Модель PRC — это возвращение к корням научной коммуникации.
Она перераспределяет функции и ответственность: авторы отвечают за статьи, рецензенты — за оценки, редакторы — за поддержку процесса научной коммуникации.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/leap.2046

Что думаете о модели публикуй-рецензируй-курируй? Делитесь в комментариях!
Wiley Online Library Peer Review at the Crossroads Peer review has long been regarded as a cornerstone of scholarly communication, ensuring high quality and credibility of published research. Although academic journals trace their origins back three ...
  • 🔥 3
  • ✍ 2
  • 🤩 2
More from @pulsescience
  1. Oct 5, 2026Управление на основе данных: главное с форума «Открытые данные» На VIII ежегодном форуме «…
  2. Oct 5, 2026С Днём учителя! 🎓✨ Сегодня мы поздравляем всех, кто посвятил себя благородному делу просв…
  3. Oct 5, 2026Управление научными исследованиями в эпоху импортозамещения: встречаемся на форуме «Открыт…
  4. Oct 4, 2026Квартиль ≠ процентиль: что это значит для научного журнала? В библиометрии журналы нередко…
  5. Oct 3, 2026Уважаемые гости и участники конференции «Менеджмент вузовских библиотек»! На сайте конфере…
  6. Oct 2, 2026Друзья, рады поделиться с вами записью вебинара «Белый список под микроскопом: как оценива…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →