А вот обратная сторона мнения о согласовании материалов, с которым сложно не согласиться

Елена, media-director Comunica

Пиаршики от лица компаний и журналисты преследуют совершенно разные цели. Компаниям важно показать экспертность и нативно встроить в материал преимущества компании, а журналисты заинтересованы в «кликбейтных» материалах. В своей практике мы сталкивались с несколькими причинами, почему журналисты переписывают материалы компании, и весь наш опыт говорит о том, что итоговые варианты обязательно должны согласовываться.

🔥Причина 1. Спикеры компаний часто выражаются чрезмерно экспертно и витиевато. Пиарщики обычно стараются сохранить уникальный стиль спикера. А журналисту нужно сделать материал, который будет более читаемым и понятным простым людям. В итоге после редактуры сильно меняется смысл и смещаются акценты. Согласование позволит это вовремя отследить и вернуть смыслы на место.

🔥Причина 2. Журналисту важно, чтобы материал привлекал внимание читателя, после редактуры он может стать более завлекательным, но изменится ключевой посыл. Буквально недавно наш любимый редактор одного из изданий, с которой мы давно и продуктивно сотрудничаем, работала над статьей, посвященной героине компании. Она работает в сугубо мужской отрасли. Пока героиня училась, в группе было всего 3 девушки и 24 парня. Работает она опять же вместе с мужем. В итоге появились подзаголовки про поиск женихов, получалось, что героиня выбрала эту отрасль, чтобы было легче найти жениха. А это совершенно не так, мотивация работать в отрасли была принципиально иной. Хорошо, что редакция пошла навстречу и согласилась итоговый вариант откорректировать.

🔥Причина 3. Желание расширить материал и дополнить его несуществующими цифрами. Большинство журналистов заинтересованы в цифрах, но далеко не всегда компании готовы их давать. Не один раз сталкивались с тем, что журналисты дополняют материал какой-то вымышленной фактурой. Но ни одна серьезная компания, особенно если это акционерное общество, акции которого торгуются на бирже, не будет давать непроверенную информацию и несуществующие данные. В итоге без согласования материал не будет иметь ничего общего с действительностью, а в худшем случае может привести к убыткам и испорченной репутации.
Важный вопрос, что делать с комментариями, куски которых часто вырываются из контекста и вставляются в редакционные статьи с другим посылом. Естественно, что редакционные статьи никто не согласовывает. Однозначного ответа у меня нет. Иногда, когда мы видим возможную спорность темы, мы стараемся заранее уточнить контекст материала и его подачи, других возможных спикеров. Но понятно, что от неожиданностей здесь никто не застрахован, но волков бояться – в лес не ходить.
Опытный пиарщик прекрасно знает, что нельзя трогать редакционный стиль и буквально «бьет по рукам» представителей компании, чтобы ничего лишнего не трогали. Мы все очень дорожим нашими отношениями с журналистами, потому что это наш ключевой актив. Но выпускать материалы, которые не соответствуют действительности или могут лишь навредить, мы тоже не можем.😭😭

#про_работу #про_пиар