На заборе тоже много чего написано [пост 1]

Сегодня у нас тема для этого канала достаточно нетривиальная. С явлением "заболел - погуглил - узнал, что у меня рак жопы" все, думаю, знакомы (а у ипохондриков данная проблема занимает особое место в сердечке). Но задумывались ли вы когда-либо, насколько информация о лечении психических расстройств в сети противоречива и (зачастую) даже ложна?
Давайте обсудим на нескольких примерах; в следующем посте я приложу необходимые скриншоты.

Первый пример: статья про нормотимики в Википедии. Википедию часто принято ругать как источник информации (можете хотя бы погуглить историю про сербскую википедию и без шуток захват власти в этом сегменте вики нацистами), но, на самом деле, Википедия представляет собой крайне удобный архив с ссылками на источники (которые уже и нужно проверять).
Открыв данную статью, мы видим список препаратов, который включает в себя группу антиконвульсантов с нормотимической активностью. Выглядит убедительно, если не шаришь. В этом списке есть, к примеру, Габапентин, который нормотимической активностью не обладает от слова вообще.

Второй пример: описание Фенибута на РЛС. РЛС - достаточно удобный ресурс, где, по факту, находятся инструкции к разным препаратам. Проблема в том, что РЛС - копия настоящей инструкции-вкладыша (ну как бы да, но как бы нет, там сложная ситуация), которая находится в вещественной пачке лекарства. Таким образом, открыв страницу Фенибута на РЛС, мы видим, что для него определена фармакологическая группа (психоаналептики: психостимуляторы и ноотропы). Звучит научно, в связи с чем обычный пациент может предположить, что препарат рабочий, но производитель этого развода для гоев, разумеется, нигде не указывает, что Фенибут просто не работает, а значит, и на РЛС такой инфы нет.
Является ли Фенибут стимулятором? Нет. Работают ли ноотропы? Нет. Лечит ли Фенибут СДВГ? Тоже нет. А на РЛС это указано.

Третий пример: медикаментозная терапия РАС в клинических рекомендациях от 2020 года, составленные общественной организацией «Российское общество психиатров».. Если предыдущие два примера - это просто интернет-статьи, то клинические рекомендации являются официальным документом и инструкцией для лечения тех или иных расстройств. Там все проверено и изучено. Ведь так? Не так.
К примеру, в этих замечательных клинреках детям с РАС предлагают давать Хлорпромазин (Аминазин), Трифулоперазин (Трифтазин), Перициазин (Неулептил). От первых двух и взрослые-то люди теряют себя (ибо это древнее говно), то третий - вообще буллщит. Все три препарата применяются при РАС только в странах вроде России, а страны с нормальной доказательной медициной их не используют. Тем не менее, в клинических рекомендациях они есть.

Четвертый пример: ресурс pillintrip. В целом pillintrip - весьма полезная штука, на этом сайте можно посмотреть, продается ли (и легален ли) в других странах какой-либо препарат, что необходимо знать при подборе терапии пациентам-эмигрантам. Но часто там встречаются существенные ошибки.
Как обычно работает pillintrip (и как должен): смотрим наличие Кветиапина (в виде торговой марки Сероквель) по доступности в Австралии. Ресурс выдает, что сам Сероквель (торговая марка) там и есть. Отлично.
Теперь смотрим доступность Венлафаксина (торговая марка Велаксин) в Японии. Pillintrip показывает, что Венлафаксина в Японии нет и предлагает альтернативу: Пароксетин (Паксил). Логика понятна: и то, и то антидепрессант, хоть и из разных групп. Уже хуже (потому что для лечения некоторых расстройств, для которых используется Венлафаксин, Пароксетин просто не подходит).
А вот с Милнаципраном (антидепрессант, торговая марка Иксел) в Германии беда: ресурс предлагает заменить его на Прегабалин (антиконвульсант, торговая марка Лирика). Стоит ли говорить, что вещи это не взаимозаменяемые от слова совсем.

#ППобразовательный