Что из этого следует и что не следует

Ожидаемое «меньше DAT меньше потенциал злоупотребления» данные не подтвердили.

В этикетке приведены два исследования abuse potential у людей с историей рекреационного употребления стимуляторов, оба на форме немедленного высвобождения и однократно.

В первом Drug Liking VAS при 400 и 800 мг был выше плацебо и статистически не ниже, чем у амфетамина 40 мг, 800 мг не уступили и лиздексамфетамину 150 мг.

Повышенное настроение как нежелательное явление у 9-12% против 7% и 12% соответственно.

Во втором (200/400/800 мг) Drug Liking был выше плацебо, но ниже амфетамина 15 и 30 мг.

Эйфория у 17-30 % против 19-35 %.

Вывод этикетки: потенциал злоупотребления есть.

Зависимость, вопрос отдельный. Резкая отмена после хронического приёма 200 и 400 мг/сут в двух исследованиях фазы 3 давала минимальную симптоматику, неотличимую от плацебо.

Формулировка этикетки осторожная, наверно это «позволяет предположить» отсутствие физической зависимости.
Толерантность там же прямо допускается.

Эффективность у взрослых. По шкале AISRS симптомы на препарате уменьшались сильнее, чем на плацебо, но разница небольшая, от 2,7 до 4,4 балла. В исследовании 3 это -3,2 на низкой дозе и -2,7 на высокой, в исследовании 4, -4,0 и -4,4.

То есть от дозы результат почти не зависит, а в одном случае высокая доза дала численно худший результат, чем низкая. У детей 6 -12 лет разница с плацебо -5,6 балла, у подростков -4,4, но в обоих детских исследованиях низкая доза от плацебо не отличалась вовсе.

Прямых сравнений с метилфенидатом не проводили.
Есть два непрямых: результаты разных исследований сводят вместе, статистически подгоняя состав пациентов друг под друга (метод MAIC). Против Foquest к четвёртой неделе эффективность оказалась одинаковой, а бессонницы на центанафадине было меньше на 9,46 процентного пункта, и на 4,68 п.п. меньше трудностей с засыпанием.

Против Concerta, центанафадин снова легче переносился (сухость во рту -11,95, трудности с засыпанием -11,10, снижение аппетита -8,05) но работал слабее: AISRS снизился на 4,16 балла меньше.

Это отставание в эффективности, впрочем, держится на нескольких пациентах. В MAIC каждому пациенту присваивают вес, если отбросить единицы с самыми большими весами, разница в эффективности исчезает, а преимущество по переносимости остаётся. Обе работы оплачены Otsuka, первый автор, её сотрудник. (вот и думаем...)